輔仁法學, 31-32. sējumi私立輔仁大學法律學系曁法律硏究所, 2006 |
No grāmatas satura
1.–3. rezultāts no 89.
252. lappuse
... 司法院大法官審理案件法第五條第二項之關係,應如何認定與適用?就此析論如下:二、釋字第三七一號、第五七二號、第五九○號 ... 司法院大法官為憲法上之法官」部分之論述,應係針對單純憲法疑義為聲請 40 Tzu - hui Yang , Die Entscheidungserheblichkeit ...
... 司法院大法官審理案件法第五條第二項之關係,應如何認定與適用?就此析論如下:二、釋字第三七一號、第五七二號、第五九○號 ... 司法院大法官為憲法上之法官」部分之論述,應係針對單純憲法疑義為聲請 40 Tzu - hui Yang , Die Entscheidungserheblichkeit ...
260. lappuse
... 司法程序之目的,均在維護客觀法秩序之合憲性,其審查基準,為憲法規定及憲法原則,並非個人權利或法律地位。既同屬客觀司法程序,則我國司法院大法官審理案件法第五條第一項第三款已設有特別規定,自無排除其適用之理。」由此等論述內容,可知依本件意見書之 ...
... 司法程序之目的,均在維護客觀法秩序之合憲性,其審查基準,為憲法規定及憲法原則,並非個人權利或法律地位。既同屬客觀司法程序,則我國司法院大法官審理案件法第五條第一項第三款已設有特別規定,自無排除其適用之理。」由此等論述內容,可知依本件意見書之 ...
142. lappuse
... 司法途徑作最後一搏,否則在無十足把握的情況下,司法的解決並非是聯邦與省權限爭議解決的主要途徑,這也使得司法的實體解決,似乎對權限分配的爭議解決並無太多的貢獻。當然換個方式說,或許在司法體認權限爭議政治本質的特性而採取結果模糊的策略,司法仍有所 ...
... 司法途徑作最後一搏,否則在無十足把握的情況下,司法的解決並非是聯邦與省權限爭議解決的主要途徑,這也使得司法的實體解決,似乎對權限分配的爭議解決並無太多的貢獻。當然換個方式說,或許在司法體認權限爭議政治本質的特性而採取結果模糊的策略,司法仍有所 ...