輔仁法學, 31-32. sējumi私立輔仁大學法律學系曁法律硏究所, 2006 |
No grāmatas satura
1.–3. rezultāts no 86.
232. lappuse
... 依據法律獨立審判的個案過程一部份,與法律之解釋及適用無法分割,也無須憲法明文規定 18。抽象審查則已經屬於立法權性質的 ... 依據憲法規定固有之法規審查權,審查其裁判所適用之法規的效力問題。法官於個案裁判若適用「命令」為裁判依據,並確信該命令牴觸 ...
... 依據法律獨立審判的個案過程一部份,與法律之解釋及適用無法分割,也無須憲法明文規定 18。抽象審查則已經屬於立法權性質的 ... 依據憲法規定固有之法規審查權,審查其裁判所適用之法規的效力問題。法官於個案裁判若適用「命令」為裁判依據,並確信該命令牴觸 ...
271. lappuse
... 依據及審查,不適用大法官審理案件法第十條第一項之規定對於釋字第五七二號解釋之程序受理依據,許玉秀、城仲模大法官於前開不同意見書接續質疑批評本件解釋作成之程序合法依據:「查多數意見之解釋文暨解釋理由書聲稱依職權而為補充解釋,惟究竟職權依據何在 ...
... 依據及審查,不適用大法官審理案件法第十條第一項之規定對於釋字第五七二號解釋之程序受理依據,許玉秀、城仲模大法官於前開不同意見書接續質疑批評本件解釋作成之程序合法依據:「查多數意見之解釋文暨解釋理由書聲稱依職權而為補充解釋,惟究竟職權依據何在 ...
182. lappuse
... 依據之分析(五)法官聲請釋憲之聲請主體「法官」應等同於「法院」(六大法官意見書中認法官聲請釋憲之依據為釋字第三七一號、第五七二號、第五九○號解釋之論述 1.釋字第六○一號解釋林子儀大法官部分協同意見書之論點 2.釋字第六○一號解釋彭鳳至、許宗力 ...
... 依據之分析(五)法官聲請釋憲之聲請主體「法官」應等同於「法院」(六大法官意見書中認法官聲請釋憲之依據為釋字第三七一號、第五七二號、第五九○號解釋之論述 1.釋字第六○一號解釋林子儀大法官部分協同意見書之論點 2.釋字第六○一號解釋彭鳳至、許宗力 ...