輔仁法學, 13. izdevums私立輔仁大學法律學系曁硏究所, 1994 |
No grāmatas satura
1.–3. rezultāts no 86.
296. lappuse
... 責任,殆無疑問。至於損害賠償範圍方面,美國法院之見解,亦無不可相容之處,解釋應可從同。須說明者,乃美國法,視規範船舶拖帶之法則,為一種獨特的契約法與侵權法之混合法 47 ,故在拖船所有人責任方面,容有侵權法上之過失責任,與契約法上之擔保責任,兩相存在 ...
... 責任,殆無疑問。至於損害賠償範圍方面,美國法院之見解,亦無不可相容之處,解釋應可從同。須說明者,乃美國法,視規範船舶拖帶之法則,為一種獨特的契約法與侵權法之混合法 47 ,故在拖船所有人責任方面,容有侵權法上之過失責任,與契約法上之擔保責任,兩相存在 ...
304. lappuse
責任。」對於第一三三條前段,則認為係運送契約性質之各種拖帶對外之責任規定,但書為內部求償之規定,謂:「具有運送契約性質之拖帶運送,被拖船全然在拖船管領監督下,對外自僅由拖船單獨負責,被拖船所有人不負責任。故對外而言,拖船與被拖船被視為一體,無論 ...
責任。」對於第一三三條前段,則認為係運送契約性質之各種拖帶對外之責任規定,但書為內部求償之規定,謂:「具有運送契約性質之拖帶運送,被拖船全然在拖船管領監督下,對外自僅由拖船單獨負責,被拖船所有人不負責任。故對外而言,拖船與被拖船被視為一體,無論 ...
317. lappuse
... 責任,負責人卻應負責任的情形下,如何依公司法第二十三條令其「連帶」呢?且如强令其負「連帶」責任(民法第二七二條、第二七三條參照) ,則無異要求公司本身也負無過失責任,其有悖於民法過失責任主義,不言可諭。因此,最高法院此項見解在法理推論上有其潛在的 ...
... 責任,負責人卻應負責任的情形下,如何依公司法第二十三條令其「連帶」呢?且如强令其負「連帶」責任(民法第二七二條、第二七三條參照) ,則無異要求公司本身也負無過失責任,其有悖於民法過失責任主義,不言可諭。因此,最高法院此項見解在法理推論上有其潛在的 ...