輔仁法學, 13. izdevums私立輔仁大學法律學系曁硏究所, 1994 |
No grāmatas satura
1.–3. rezultāts no 64.
288. lappuse
... 所有人,另一方為貨物之所有人乙點觀之,其契約之物的關係,顯係船舶與貨物,而非船舶對船舶,其無船舶拖帶之可言明。須說明者,美國判例雖認為,在拖船與駁船同屬一人所有之情形下,託運人與駁船所有人所訂立者,須係論航傭船契約或論時傭船契約,其契約始為單純之 ...
... 所有人,另一方為貨物之所有人乙點觀之,其契約之物的關係,顯係船舶與貨物,而非船舶對船舶,其無船舶拖帶之可言明。須說明者,美國判例雖認為,在拖船與駁船同屬一人所有之情形下,託運人與駁船所有人所訂立者,須係論航傭船契約或論時傭船契約,其契約始為單純之 ...
293. lappuse
... 所有人「技術純熟之默示擔保」,只須被拖船遭受損害,不論拖船所有人有無過失,均應負賠償之責。分言之: (一)過失責任過失責任論者,認為拖船所有人之對於被拖船所有人負賠償責任,應依侵權法則定之。就此, 1932 年 Steven v . The White City 乙案之判決,可為 ...
... 所有人「技術純熟之默示擔保」,只須被拖船遭受損害,不論拖船所有人有無過失,均應負賠償之責。分言之: (一)過失責任過失責任論者,認為拖船所有人之對於被拖船所有人負賠償責任,應依侵權法則定之。就此, 1932 年 Steven v . The White City 乙案之判決,可為 ...
296. lappuse
... 所有人,於履行契約義務時,因欠缺善良管理人之注意,致被拖船受損害,則應分別情形定其責任之性質。申言之,如被拖船之受損害,無拖船方面之侵權行為參雜在內時,拖船所有人所負者,為單純債務不履行之損害賠償責任;如被拖船之受損害,係由拖船方面之侵權行為所致 ...
... 所有人,於履行契約義務時,因欠缺善良管理人之注意,致被拖船受損害,則應分別情形定其責任之性質。申言之,如被拖船之受損害,無拖船方面之侵權行為參雜在內時,拖船所有人所負者,為單純債務不履行之損害賠償責任;如被拖船之受損害,係由拖船方面之侵權行為所致 ...