輔仁法學, 13. izdevums私立輔仁大學法律學系曁硏究所, 1994 |
No grāmatas satura
1.–3. rezultāts no 88.
208. lappuse
... 對於此一概念抱持如何的態度,以及存在著多少種相異的見解。首先在國內文獻方面,由於其對於包攝錯誤所下的定義並不相同,故產生出各不相同的效果。如韓忠先生似將之界定為:行為人對於刑罰法規(即行為在法規上是否處罰,以及相當於何種處罰之規定)無所認識之 ...
... 對於此一概念抱持如何的態度,以及存在著多少種相異的見解。首先在國內文獻方面,由於其對於包攝錯誤所下的定義並不相同,故產生出各不相同的效果。如韓忠先生似將之界定為:行為人對於刑罰法規(即行為在法規上是否處罰,以及相當於何種處罰之規定)無所認識之 ...
217. lappuse
... 對於事實的意義未有正確的理解,所以阻卻了殺人的故意。但是相同的例子,若是我們採取傳統的見解,便可能得到相反的結論。傳統學說的見解認爲,僅只有對於涉及規範要素的事實始須有意義的認識,至於對描述性的要素,就只要認識到單純的事實即可。依此看法,則在 ...
... 對於事實的意義未有正確的理解,所以阻卻了殺人的故意。但是相同的例子,若是我們採取傳統的見解,便可能得到相反的結論。傳統學說的見解認爲,僅只有對於涉及規範要素的事實始須有意義的認識,至於對描述性的要素,就只要認識到單純的事實即可。依此看法,則在 ...
306. lappuse
... 對於船舶拖帶本質事務之指揮權屬於拖船之事實,並不生影響。拖船與被拖船之對外責任,由拖船之一方負責,固較合乎船舶拖帶之本質。惟若對外責任係由被拖船方面之過失所致者,若不許拖船所有人對其內部之求償,亦非持平之道。是原第一三二條但書之意旨,可以部分 ...
... 對於船舶拖帶本質事務之指揮權屬於拖船之事實,並不生影響。拖船與被拖船之對外責任,由拖船之一方負責,固較合乎船舶拖帶之本質。惟若對外責任係由被拖船方面之過失所致者,若不許拖船所有人對其內部之求償,亦非持平之道。是原第一三二條但書之意旨,可以部分 ...