輔仁法學, 13. izdevums私立輔仁大學法律學系曁硏究所, 1994 |
No grāmatas satura
1.–3. rezultāts no 84.
175. lappuse
... 事實是對一名警察官含有傷害致死之重罪事實,又將有關同事實之現場共謀之訴因,變更為事前共謀之訴因,依此變更關於同事實對被告等雖有問以共謀共同正犯罪責之餘地,檢察官在有八年半時間之第一審審理期間始終維持一貫之公訴事實即基於現場共謀之犯行,不但 ...
... 事實是對一名警察官含有傷害致死之重罪事實,又將有關同事實之現場共謀之訴因,變更為事前共謀之訴因,依此變更關於同事實對被告等雖有問以共謀共同正犯罪責之餘地,檢察官在有八年半時間之第一審審理期間始終維持一貫之公訴事實即基於現場共謀之犯行,不但 ...
177. lappuse
之目的之幫助事實,不必要訴因變更 164。」( III )事實關係上雖多少有變動但不必要爲訴因變更之判例 1 「對在起訴書上記載被告雖經公司廠長制止,但反抗廠長制止並關掉同工廠送電之開關使工廠不能送電,並使用威力妨害同公司業務之訴因,認定被告雖經監視送電 ...
之目的之幫助事實,不必要訴因變更 164。」( III )事實關係上雖多少有變動但不必要爲訴因變更之判例 1 「對在起訴書上記載被告雖經公司廠長制止,但反抗廠長制止並關掉同工廠送電之開關使工廠不能送電,並使用威力妨害同公司業務之訴因,認定被告雖經監視送電 ...
178. lappuse
... 事實是給與被告突然不意之打擊,為了防止使被告防禦權之行使變成白費力氣,無如此虞慮時,例如,強盜之起訴認定是恐嚇時,法院在此樣態以及限度下認定比成訴因事實還要縮小之事實,解爲不必經過訴因罰條變更程序是為正確。且上訴論趣旨引用札幌高等法院判決亦是 ...
... 事實是給與被告突然不意之打擊,為了防止使被告防禦權之行使變成白費力氣,無如此虞慮時,例如,強盜之起訴認定是恐嚇時,法院在此樣態以及限度下認定比成訴因事實還要縮小之事實,解爲不必經過訴因罰條變更程序是為正確。且上訴論趣旨引用札幌高等法院判決亦是 ...