No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 76.
53. lappuse
9 10 0 起訴所指之被告,均為同一之刑罰權對象者,則其被告即為同一。故縱其起訴書,乃至判決書所記載之被告姓名有所錯誤,而顯然不影響全案情節與判決之本旨者,法院於宣示判決前,自得予以訂正;而於宣示或送達判決後,亦得依聲請或本其職權,以裁定更正之, ...
9 10 0 起訴所指之被告,均為同一之刑罰權對象者,則其被告即為同一。故縱其起訴書,乃至判決書所記載之被告姓名有所錯誤,而顯然不影響全案情節與判決之本旨者,法院於宣示判決前,自得予以訂正;而於宣示或送達判決後,亦得依聲請或本其職權,以裁定更正之, ...
113. lappuse
其中仍使用有少許瑕疵的存在使起訴書無效,亦使用僅因稍微不同對被告即為無罪之方法。但另一方面有如此場合,成為無適用「二重危險」原則,允許再起訴以防止由上述方法所產生之弊害。然現實上再起訴之事幾乎沒有由此可知此制度現實上的作用。
其中仍使用有少許瑕疵的存在使起訴書無效,亦使用僅因稍微不同對被告即為無罪之方法。但另一方面有如此場合,成為無適用「二重危險」原則,允許再起訴以防止由上述方法所產生之弊害。然現實上再起訴之事幾乎沒有由此可知此制度現實上的作用。
196. lappuse
處分權,如此一來得起訴設定犯罪事實之一部分。但在積極說上意見分離之處是僅起訴強姦罪之構成要件之一部分之暴行脅迫之事是否合法。 1.現行刑事訴訟法廣範圍採用起訴便宜主義。且在新刑事訴訟法中採用訴因制度之現在,檢察在强姦事實中得以分開姦淫事實僅 ...
處分權,如此一來得起訴設定犯罪事實之一部分。但在積極說上意見分離之處是僅起訴強姦罪之構成要件之一部分之暴行脅迫之事是否合法。 1.現行刑事訴訟法廣範圍採用起訴便宜主義。且在新刑事訴訟法中採用訴因制度之現在,檢察在强姦事實中得以分開姦淫事實僅 ...
Lietotāju komentāri - Rakstīt atsauksmi
Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.