No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 72.
168. lappuse
0 在第二審是否准許為訴變更 11 等等問題產生 119 。日訴因變更之可否因刑事訴訟法第三一二條第一項規定,法院遇有檢察官請求時,在不妨害公訴事實同一性之限度內,應准許起訴書所記載訴因或罰條之追加、撤回或變更,故可否為訴因變更是依公訴事實同一性而定 ...
0 在第二審是否准許為訴變更 11 等等問題產生 119 。日訴因變更之可否因刑事訴訟法第三一二條第一項規定,法院遇有檢察官請求時,在不妨害公訴事實同一性之限度內,應准許起訴書所記載訴因或罰條之追加、撤回或變更,故可否為訴因變更是依公訴事實同一性而定 ...
169. lappuse
123 0 若依此說,訴因設定(變更)權歸屬於訴追機關即檢察官,故不承認對訴因設定權參與形成效力。但認為有「證據明白性」與「犯罪重大性」時,例外的有發出訴因變更命令之義務。故雖無訴因變更阻止權限,例外的承認訴因變更阻止義務。
123 0 若依此說,訴因設定(變更)權歸屬於訴追機關即檢察官,故不承認對訴因設定權參與形成效力。但認為有「證據明白性」與「犯罪重大性」時,例外的有發出訴因變更命令之義務。故雖無訴因變更阻止權限,例外的承認訴因變更阻止義務。
188. lappuse
變更命令並無給與形成力效果之明文規定,或並無有像民事訴訟法第七三六條(此條文於昭和五四年廢除)與刑事訴訟法第二六七條一樣有擬制效果趣旨之規定,且若在公判期日外訴因變更命令時亦無有規定法院如何將此訴因變更命令通知被告之方法亦是不承認訴因變命令 ...
變更命令並無給與形成力效果之明文規定,或並無有像民事訴訟法第七三六條(此條文於昭和五四年廢除)與刑事訴訟法第二六七條一樣有擬制效果趣旨之規定,且若在公判期日外訴因變更命令時亦無有規定法院如何將此訴因變更命令通知被告之方法亦是不承認訴因變命令 ...
Lietotāju komentāri - Rakstīt atsauksmi
Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.