輔仁法學, 11-13. izdevums私立輔仁大學法律學系曁研究所, 1992 |
No grāmatas satura
1.–3. rezultāts no 71.
62. lappuse
... 解釋猶謂:某甲「在丑縣行竊之公訴部分,原未繫屬於子縣法院」云云,似與上開法律規定、解釋、判例,暨訴訟法理,均屬不合,不無可議”。且某甲在子、丑兩縣「連續竊盜」,實體法上既僅「行爲,既有連續關係,其在子縣之犯行,並已先繫屬於子縣地方法院,則其後縣地方 ...
... 解釋猶謂:某甲「在丑縣行竊之公訴部分,原未繫屬於子縣法院」云云,似與上開法律規定、解釋、判例,暨訴訟法理,均屬不合,不無可議”。且某甲在子、丑兩縣「連續竊盜」,實體法上既僅「行爲,既有連續關係,其在子縣之犯行,並已先繫屬於子縣地方法院,則其後縣地方 ...
3. lappuse
... 解釋學 8 ,其業已獲有重大突破性成就者,亦大抵僅及於此;此於國內目前之法學研究實情,盆見明顯。在此角度上,法學云者,大致等於法律解釋學(法學≒法律解釋學) ;從而,法學方法論者,亦幾可以法律解釋學方法論相互等置(法學方法論≒法律解釋學方法論)歟!如是 ...
... 解釋學 8 ,其業已獲有重大突破性成就者,亦大抵僅及於此;此於國內目前之法學研究實情,盆見明顯。在此角度上,法學云者,大致等於法律解釋學(法學≒法律解釋學) ;從而,法學方法論者,亦幾可以法律解釋學方法論相互等置(法學方法論≒法律解釋學方法論)歟!如是 ...
6. lappuse
... 解釋學,無論學者或執法者,無不自認其解釋方法符合科學之要求,亦無不認為,根據其解釋方法而提出之(法律上)結論為客觀妥當之結論(以裁判而言,則為客觀妥當之裁判)。然而,學者及裁判之間,結論常有異殊,豈可謂其皆屬客觀妥當?因此,檢討法律解釋學之研究果否確 ...
... 解釋學,無論學者或執法者,無不自認其解釋方法符合科學之要求,亦無不認為,根據其解釋方法而提出之(法律上)結論為客觀妥當之結論(以裁判而言,則為客觀妥當之裁判)。然而,學者及裁判之間,結論常有異殊,豈可謂其皆屬客觀妥當?因此,檢討法律解釋學之研究果否確 ...