No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 78.
58. lappuse
口判決之效力同一案件經原告先後兩次起訴,而繁屬於同一或不同一之法院者,即係將一個訴訟客體,强分割為二個案件,各該法院究應如何判決?其判決之效力又係如何?在理論及實務上,歷來均多所爭執,且經大法官會議解釋,始趨於統一。惟同一案件判決之效力,於判決 ...
口判決之效力同一案件經原告先後兩次起訴,而繁屬於同一或不同一之法院者,即係將一個訴訟客體,强分割為二個案件,各該法院究應如何判決?其判決之效力又係如何?在理論及實務上,歷來均多所爭執,且經大法官會議解釋,始趨於統一。惟同一案件判決之效力,於判決 ...
59. lappuse
( 1 )以案件繫屬先後為準者:已經提起公訴或自訴之案件,在同一法院重行起訴者,應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第三百零三條第二款定有明文。故縱先起訴同一案件之判決,係確定在後,如其為判決時,後起訴同一案件之判決尚未確定者,仍應就後起訴同一案件之判決, ...
( 1 )以案件繫屬先後為準者:已經提起公訴或自訴之案件,在同一法院重行起訴者,應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第三百零三條第二款定有明文。故縱先起訴同一案件之判決,係確定在後,如其為判決時,後起訴同一案件之判決尚未確定者,仍應就後起訴同一案件之判決, ...
60. lappuse
( 2 )以案件繁屬及判決確定先後為準者:同一案件繫屬於有管轄權之數法院者,由繫屬在先之法院審判之,刑事訴訟法第八條定有明文,是該繫屬在先之法院,即得為審判之法院;如其所為之實體判決,又係先行確定,則自屬合法有效之判決,甚為明顯。至另一繫屬在後之法院, ...
( 2 )以案件繁屬及判決確定先後為準者:同一案件繫屬於有管轄權之數法院者,由繫屬在先之法院審判之,刑事訴訟法第八條定有明文,是該繫屬在先之法院,即得為審判之法院;如其所為之實體判決,又係先行確定,則自屬合法有效之判決,甚為明顯。至另一繫屬在後之法院, ...
Lietotāju komentāri - Rakstīt atsauksmi
Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.