No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 80.
156. lappuse
0 >同,遂致學者間對以上各法律規定之介入權,法律性質究為如何,抱持多種多樣不同之見解,民法學者多從民法第五六三條字面規定之內容,引申介入權性質為請求權。商法學者則從公司法第二 O 九條第五項規定之內容,引申介入權之性質應為形成權,兩種見解歧見頗大, ...
0 >同,遂致學者間對以上各法律規定之介入權,法律性質究為如何,抱持多種多樣不同之見解,民法學者多從民法第五六三條字面規定之內容,引申介入權性質為請求權。商法學者則從公司法第二 O 九條第五項規定之內容,引申介入權之性質應為形成權,兩種見解歧見頗大, ...
161. lappuse
兩者相較,顯然在法條用語上相當不同,在此乃就此項差異探討其法律上意義。本文以為民法第五六三條第一項及公司法第五四條第三項、第二 O 九條第五項規定者,其法律性質應均屬產生特定利益債權之形成權。唯因法條用語之不同,致兩則介入權行使後之法律效果稍 ...
兩者相較,顯然在法條用語上相當不同,在此乃就此項差異探討其法律上意義。本文以為民法第五六三條第一項及公司法第五四條第三項、第二 O 九條第五項規定者,其法律性質應均屬產生特定利益債權之形成權。唯因法條用語之不同,致兩則介入權行使後之法律效果稍 ...
218. lappuse
此種對於混合授權中必須訂立不同權利金標準之要求,可以達成下述二項目的: 1.透過不同權利金標準,法院可以在原則上確定營業秘密具有一定之商業價值,以避免獲授權人為求得到必要之資訊,而被迫支付不必要之權利金; 2.即使在授權契約已訂立之後, ...
此種對於混合授權中必須訂立不同權利金標準之要求,可以達成下述二項目的: 1.透過不同權利金標準,法院可以在原則上確定營業秘密具有一定之商業價值,以避免獲授權人為求得到必要之資訊,而被迫支付不必要之權利金; 2.即使在授權契約已訂立之後, ...
Lietotāju komentāri - Rakstīt atsauksmi
Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.