輔仁法學, 4. sējums私立輔仁大學法律學系曁研究所, 1985 |
No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 22.
238. lappuse
... 同居有七年,於同居關係終止後,原告提起本件財產上之訴訟。原告主張兩造同居之初,會以口頭約定( oral agreement ) ,在同居期間,對外公開為夫妻,所積蓄之財產應平均分配,原告提供家事之勞務,被告扶養原告一生。原告係本於契約關係,訴請確定其契約及財產上 ...
... 同居有七年,於同居關係終止後,原告提起本件財產上之訴訟。原告主張兩造同居之初,會以口頭約定( oral agreement ) ,在同居期間,對外公開為夫妻,所積蓄之財產應平均分配,原告提供家事之勞務,被告扶養原告一生。原告係本於契約關係,訴請確定其契約及財產上 ...
348. lappuse
同居之虐待之離婚原因,亦應設置除斥期間,惟於現行法上,將不堪同居之虐待亦適用除斥期間之解釋,實乏實定法之依據。 30 又,受不堪同居之虐待之他方配偶,是否亦可因事後恕,而不得請求離婚,學說上有不同之見解。有認為:「民法對於本離婚原因,並無規定及行使 ...
同居之虐待之離婚原因,亦應設置除斥期間,惟於現行法上,將不堪同居之虐待亦適用除斥期間之解釋,實乏實定法之依據。 30 又,受不堪同居之虐待之他方配偶,是否亦可因事後恕,而不得請求離婚,學說上有不同之見解。有認為:「民法對於本離婚原因,並無規定及行使 ...
349. lappuse
... 同居,自始無離婚請求權之發生,非離婚請求權之消滅,亦非離婚請求權之拋棄。再觀之實務上之見解,並非夫妻之一方有叛國附敵行爲,即爲不堪同居之虐待,叛國者若能反正,則他方配偶精神上之痛苦,應可減輕,而可期待其繼續婚姻共同生活,故不構成不堪同居之虐待。由 ...
... 同居,自始無離婚請求權之發生,非離婚請求權之消滅,亦非離婚請求權之拋棄。再觀之實務上之見解,並非夫妻之一方有叛國附敵行爲,即爲不堪同居之虐待,叛國者若能反正,則他方配偶精神上之痛苦,應可減輕,而可期待其繼續婚姻共同生活,故不構成不堪同居之虐待。由 ...