輔仁法學, 18. izdevums私立輔仁大學法律學系曁研究所, 1999 |
No grāmatas satura
1.–3. rezultāts no 91.
83. lappuse
... 行政行為,如直接限制一定區域內人民之權利、利益或增加其負擔,即具有行政處分之性質,其因而致特定人或可得確定之多數人之權益遭受不當或違法之損害者,自應許其提起訴願或行政訴訟以資救濟。」本解釋並非將「變更都市計畫」視為「一般處分」而容許就之提起行政 ...
... 行政行為,如直接限制一定區域內人民之權利、利益或增加其負擔,即具有行政處分之性質,其因而致特定人或可得確定之多數人之權益遭受不當或違法之損害者,自應許其提起訴願或行政訴訟以資救濟。」本解釋並非將「變更都市計畫」視為「一般處分」而容許就之提起行政 ...
87. lappuse
... 行政處分之法律效果包括對第三人所產生之權利義務的變動,故行政處分乃有「第三人效力」之行政處分 58。所謂「行政主體」並非指個別公務員本身,而是指承受公共行政任務之擬人化的團體,包括國家、地方自治團體等 59。是以行政處分之對外性應以「行政作用法 ...
... 行政處分之法律效果包括對第三人所產生之權利義務的變動,故行政處分乃有「第三人效力」之行政處分 58。所謂「行政主體」並非指個別公務員本身,而是指承受公共行政任務之擬人化的團體,包括國家、地方自治團體等 59。是以行政處分之對外性應以「行政作用法 ...
92. lappuse
... 行政處分與該行政處分是否真有侵害人民權益,本屬二事。前者為程序合法性的判斷,後者為實體合理性的判斷。若非對行政處分而提起訴訟,程序上即已不合法,不必再論斷其是否有理由。反之,亦不得因該訴訟主張無理由而逆向地否認其非行政處分。準此,前揭判例中的 ...
... 行政處分與該行政處分是否真有侵害人民權益,本屬二事。前者為程序合法性的判斷,後者為實體合理性的判斷。若非對行政處分而提起訴訟,程序上即已不合法,不必再論斷其是否有理由。反之,亦不得因該訴訟主張無理由而逆向地否認其非行政處分。準此,前揭判例中的 ...