輔仁法學, 18. izdevums私立輔仁大學法律學系曁研究所, 1999 |
No grāmatas satura
1.–3. rezultāts no 58.
164. lappuse
... 政府不得接觸宗教。政府縱係在無差別待遇之情形下涉及宗教,亦為憲法所禁止。易言之,憲法已在宗教與政府之間樹立一道分隔牆( Wall of Separation ) 10 。一九四七年關於艾爾生( Everson )一案之判決,可謂係聯邦最高法院近半世紀以來,對於分隔牆理論所作 ...
... 政府不得接觸宗教。政府縱係在無差別待遇之情形下涉及宗教,亦為憲法所禁止。易言之,憲法已在宗教與政府之間樹立一道分隔牆( Wall of Separation ) 10 。一九四七年關於艾爾生( Everson )一案之判決,可謂係聯邦最高法院近半世紀以來,對於分隔牆理論所作 ...
166. lappuse
... 政府行為非不得本於前述慈善中立( Benevolent Neutrality )之態度,及為宗教之利益而涉及宗教活動。但政府應負舉證之責任,證明下述三項情形均屬確實: 1.法律或系爭政府行為具有一世俗之目的( Secular purpose )。 2.法律或系爭政府行為之主要效果,不在提昇 ...
... 政府行為非不得本於前述慈善中立( Benevolent Neutrality )之態度,及為宗教之利益而涉及宗教活動。但政府應負舉證之責任,證明下述三項情形均屬確實: 1.法律或系爭政府行為具有一世俗之目的( Secular purpose )。 2.法律或系爭政府行為之主要效果,不在提昇 ...
181. lappuse
... 政府行為違憲之問題,故宜審慎行事。非有必要,政府不應藉由任何形式,冒然介入宗教信仰之核心思維基礎”。在處理宗教案件時,吾人尚須進一步考量該宗教活動係屬於直接誘發於宗教信仰本身之初階行為,抑係屬於宗教行為發生後之進階行為。在確定宗教活動之屬性後 ...
... 政府行為違憲之問題,故宜審慎行事。非有必要,政府不應藉由任何形式,冒然介入宗教信仰之核心思維基礎”。在處理宗教案件時,吾人尚須進一步考量該宗教活動係屬於直接誘發於宗教信仰本身之初階行為,抑係屬於宗教行為發生後之進階行為。在確定宗教活動之屬性後 ...