No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 45.
87. lappuse
依此,股東會當然有權限可決議對董事提起訴訟追究責任 53 ,此亦符合股東會為公司最高權力機關的性質,故其有權決定公司是否對董事提起訴訟。此股東會決議僅須以普通決議通過即可,蓋依公司法第 174 條規定,除非另有規定,否則僅須有代表公司已發行股份總數過 ...
依此,股東會當然有權限可決議對董事提起訴訟追究責任 53 ,此亦符合股東會為公司最高權力機關的性質,故其有權決定公司是否對董事提起訴訟。此股東會決議僅須以普通決議通過即可,蓋依公司法第 174 條規定,除非另有規定,否則僅須有代表公司已發行股份總數過 ...
95. lappuse
O 行股東會決議之期限,避免執行機關故意徇私怠於起訴 71 但條文是否亦規定公司對董事、監察人訴追責任須經股東會決議行之,從其文義觀察無法明確得知。再者,雖目前實務上認監察人欲代表公司對董事提起訴訟,除依第 214 條第 1 項經股東請求,須具備第 212 條 ...
O 行股東會決議之期限,避免執行機關故意徇私怠於起訴 71 但條文是否亦規定公司對董事、監察人訴追責任須經股東會決議行之,從其文義觀察無法明確得知。再者,雖目前實務上認監察人欲代表公司對董事提起訴訟,除依第 214 條第 1 項經股東請求,須具備第 212 條 ...
102. lappuse
於對卸任董事之訴追決定,既可由現任董事會決議,亦可由股東會決議,是否會造成董事會與股東會權限的衝突,而違反公司法第 202 條之權限分配規定,存有疑義。本文認為,就第 212 條文義觀之,公司法並未規定就董事(不論是現任或卸任)之失職責任一定須經股東會 ...
於對卸任董事之訴追決定,既可由現任董事會決議,亦可由股東會決議,是否會造成董事會與股東會權限的衝突,而違反公司法第 202 條之權限分配規定,存有疑義。本文認為,就第 212 條文義觀之,公司法並未規定就董事(不論是現任或卸任)之失職責任一定須經股東會 ...
Lietotāju komentāri - Rakstīt atsauksmi
Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.
Citi izdevumi - Skatīt visu
Bibliogrāfiskā informācija
| Nosaukums | 輔仁法學, 36. izdevums |
| Atbalstītāji | Fu ren da xue (Hsin-chuang shih, Taiwan). Fa lü xue xi ji yan jiu suo, 輔仁大學 (Hsin-chuang shih, Taiwan). 法律學系, 輔仁大學 (Hsin-chuang shih, Taiwan). 法律研究所 |
| Izdevējs | 私立輔仁大學法律學系曁研究所, 2008 |
| Oriģināls no | Kalifornijas Universitāte |
| Digitalizēta | 2.9.2010 |
| Eksportēt avotu | BiBTeX EndNote RefMan |