No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 60.
95. lappuse
O 行股東會決議之期限,避免執行機關故意徇私怠於起訴 71 但條文是否亦規定公司對董事、監察人訴追責任須經股東會決議行之,從其文義觀察無法明確得知。再者,雖目前實務上認監察人欲代表公司對董事提起訴訟,除依第 214 條第 1 項經股東請求,須具備第 212 條 ...
O 行股東會決議之期限,避免執行機關故意徇私怠於起訴 71 但條文是否亦規定公司對董事、監察人訴追責任須經股東會決議行之,從其文義觀察無法明確得知。再者,雖目前實務上認監察人欲代表公司對董事提起訴訟,除依第 214 條第 1 項經股東請求,須具備第 212 條 ...
96. lappuse
蓋監察人僅為公司內部之監察機關,其平時均行 74 參閱最高法院 69 年台上字第 1995 號民事判決、最高法院 95 年台抗字第 484 號民事裁定、台灣高等法院 86 年上易字第 2041 號刑事判決、臺灣高等法院暨所屬法院( 79 )廳民一字第 914 號座談會、民國 72 年 ...
蓋監察人僅為公司內部之監察機關,其平時均行 74 參閱最高法院 69 年台上字第 1995 號民事判決、最高法院 95 年台抗字第 484 號民事裁定、台灣高等法院 86 年上易字第 2041 號刑事判決、臺灣高等法院暨所屬法院( 79 )廳民一字第 914 號座談會、民國 72 年 ...
97. lappuse
使監察權,原則上並未參與公司業務之執行,對外亦無代表公司訴訟之權限,故如要取得代表公司之特別權限,應經股東會決議方得為公司對董事提起訴訟。此外,公司法第 213 條所稱「除法律另有規定外」,則指同法第 214 條第 1 項所定不經股東會決議之例外情形。
使監察權,原則上並未參與公司業務之執行,對外亦無代表公司訴訟之權限,故如要取得代表公司之特別權限,應經股東會決議方得為公司對董事提起訴訟。此外,公司法第 213 條所稱「除法律另有規定外」,則指同法第 214 條第 1 項所定不經股東會決議之例外情形。
Lietotāju komentāri - Rakstīt atsauksmi
Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.
Citi izdevumi - Skatīt visu
Bibliogrāfiskā informācija
| Nosaukums | 輔仁法學, 36. izdevums |
| Atbalstītāji | Fu ren da xue (Hsin-chuang shih, Taiwan). Fa lü xue xi ji yan jiu suo, 輔仁大學 (Hsin-chuang shih, Taiwan). 法律學系, 輔仁大學 (Hsin-chuang shih, Taiwan). 法律研究所 |
| Izdevējs | 私立輔仁大學法律學系曁研究所, 2008 |
| Oriģināls no | Kalifornijas Universitāte |
| Digitalizēta | 2.9.2010 |
| Eksportēt avotu | BiBTeX EndNote RefMan |