No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 70.
38. lappuse
53 條規定是否係與行政契約調整機制(行政程序法第 146 、 147 條)相當,以及投資契約在政府管理監督及調整契約內容機制上,是否具有公權力行使之性質(亦即 ETC 案判決之重要論點) ,則未見論證。其實如同本文前述,具單方變更契約內容之機制,並非當然據以推論 ...
53 條規定是否係與行政契約調整機制(行政程序法第 146 、 147 條)相當,以及投資契約在政府管理監督及調整契約內容機制上,是否具有公權力行使之性質(亦即 ETC 案判決之重要論點) ,則未見論證。其實如同本文前述,具單方變更契約內容之機制,並非當然據以推論 ...
95. lappuse
O 行股東會決議之期限,避免執行機關故意徇私怠於起訴 71 但條文是否亦規定公司對董事、監察人訴追責任須經股東會決議行之,從其文義觀察無法明確得知。再者,雖目前實務上認監察人欲代表公司對董事提起訴訟,除依第 214 條第 1 項經股東請求,須具備第 212 條 ...
O 行股東會決議之期限,避免執行機關故意徇私怠於起訴 71 但條文是否亦規定公司對董事、監察人訴追責任須經股東會決議行之,從其文義觀察無法明確得知。再者,雖目前實務上認監察人欲代表公司對董事提起訴訟,除依第 214 條第 1 項經股東請求,須具備第 212 條 ...
104. lappuse
但關於是否和解及和解條件,是否亦由監察人自行決定 92 ,或應經股東會決議,則有疑問。蓋股東會得決議追究現任董事責任,若監察人可自行決定代表公司與有被究責可能之董事進行和解,則無疑會侵犯股東會追究董事責任之決定權,因此,對是否與董事和解及和解條件 ...
但關於是否和解及和解條件,是否亦由監察人自行決定 92 ,或應經股東會決議,則有疑問。蓋股東會得決議追究現任董事責任,若監察人可自行決定代表公司與有被究責可能之董事進行和解,則無疑會侵犯股東會追究董事責任之決定權,因此,對是否與董事和解及和解條件 ...
Lietotāju komentāri - Rakstīt atsauksmi
Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.
Citi izdevumi - Skatīt visu
Bibliogrāfiskā informācija
| Nosaukums | 輔仁法學, 36. izdevums |
| Atbalstītāji | Fu ren da xue (Hsin-chuang shih, Taiwan). Fa lü xue xi ji yan jiu suo, 輔仁大學 (Hsin-chuang shih, Taiwan). 法律學系, 輔仁大學 (Hsin-chuang shih, Taiwan). 法律研究所 |
| Izdevējs | 私立輔仁大學法律學系曁研究所, 2008 |
| Oriģināls no | Kalifornijas Universitāte |
| Digitalizēta | 2.9.2010 |
| Eksportēt avotu | BiBTeX EndNote RefMan |