輔仁法學, 10. izdevums私立輔仁大學法律學系曁研究所, 1991 |
No grāmatas satura
1.–3. rezultāts no 77.
171. lappuse
... 義務,亦應隨之消滅。況且夫雖負擔家庭生活費用,但相對的,對妻之原有財產有使用收益權,亦即表面上夫爲家庭生活費用之負擔義務人,實質上妻以其原有財產所生之收益分擔之。因此,以家庭生活費用由夫負擔,來做為離婚後夫負扶養義務之理由,似有不妥。理論上,親 ...
... 義務,亦應隨之消滅。況且夫雖負擔家庭生活費用,但相對的,對妻之原有財產有使用收益權,亦即表面上夫爲家庭生活費用之負擔義務人,實質上妻以其原有財產所生之收益分擔之。因此,以家庭生活費用由夫負擔,來做為離婚後夫負扶養義務之理由,似有不妥。理論上,親 ...
173. lappuse
... 義務,包括對未成年子女之扶養義務。惟民法第一○八九條規定親權之行使或負擔之方法,於婚姻關係存續中由父母共同為之,若將父母對未成年子女之扶養義務求之於本條,又認為此扶養義務不以有親權為前提 16 ,即離婚後亦有適用,則何以同條文中,關於權利之行使 ...
... 義務,包括對未成年子女之扶養義務。惟民法第一○八九條規定親權之行使或負擔之方法,於婚姻關係存續中由父母共同為之,若將父母對未成年子女之扶養義務求之於本條,又認為此扶養義務不以有親權為前提 16 ,即離婚後亦有適用,則何以同條文中,關於權利之行使 ...
175. lappuse
... 義務,其本質純屬義務,乃屬强制的,無償的,無對價的義務,更不許扶養義務人拋棄其義務,縱有多數之義務人時,亦不許其中之義務人拋棄之。又,扶養乃經濟上之給付義務,不以共同生活為必要,因此於離婚時,似不必也不得類推適用民法第一○五一條或第一〇五五條之 ...
... 義務,其本質純屬義務,乃屬强制的,無償的,無對價的義務,更不許扶養義務人拋棄其義務,縱有多數之義務人時,亦不許其中之義務人拋棄之。又,扶養乃經濟上之給付義務,不以共同生活為必要,因此於離婚時,似不必也不得類推適用民法第一○五一條或第一〇五五條之 ...