輔仁法學, 10. izdevums私立輔仁大學法律學系曁研究所, 1991 |
No grāmatas satura
1.–3. rezultāts no 19.
170. lappuse
... 扶養或繼承權義,均繼續存在,不會因而受到任何影響。由此觀之,本判決所示:所謂監護,當然包括扶養在內,應屬誤會」,至於何人為未成年子女之扶養義務人,其謂依現行民法第一○二六條規定,家庭生活費用,原則上應由夫負擔,在現代社會經濟大權,都掌握在男人手中之 ...
... 扶養或繼承權義,均繼續存在,不會因而受到任何影響。由此觀之,本判決所示:所謂監護,當然包括扶養在內,應屬誤會」,至於何人為未成年子女之扶養義務人,其謂依現行民法第一○二六條規定,家庭生活費用,原則上應由夫負擔,在現代社會經濟大權,都掌握在男人手中之 ...
173. lappuse
... 扶養義務求之於本條,又認為此扶養義務不以有親權為前提 16 ,即離婚後亦有適用,則何以同條文中,關於權利之行使,限於婚姻關係存續中” ,而義務之負擔卻不限於婚姻關係存續中,此種結果,實無法從民法第一○八九條之規定導出。第二說認為民法第一○八四條包括 ...
... 扶養義務求之於本條,又認為此扶養義務不以有親權為前提 16 ,即離婚後亦有適用,則何以同條文中,關於權利之行使,限於婚姻關係存續中” ,而義務之負擔卻不限於婚姻關係存續中,此種結果,實無法從民法第一○八九條之規定導出。第二說認為民法第一○八四條包括 ...
175. lappuse
... 扶養義務,其本質純屬義務,乃屬强制的,無償的,無對價的義務,更不許扶養義務人拋棄其義務,縱有多數之義務人時,亦不許其中之義務人拋棄之。又,扶養乃經濟上之給付義務,不以共同生活為必要,因此於離婚時,似不必也不得類推適用民法第一○五一條或第一〇五五條 ...
... 扶養義務,其本質純屬義務,乃屬强制的,無償的,無對價的義務,更不許扶養義務人拋棄其義務,縱有多數之義務人時,亦不許其中之義務人拋棄之。又,扶養乃經濟上之給付義務,不以共同生活為必要,因此於離婚時,似不必也不得類推適用民法第一○五一條或第一〇五五條 ...