輔仁法學, 12. izdevumsSi li Fu ren da xue fa lü xue xi ji yan jiu suo, 1993 |
No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 34.
162. lappuse
... 賠償。唯本條用語稱「作為損害賠償」,以故有學者認為本條立法既未採德國法第六一條第一項有關介入權規定之立法例,似不宜類推適用公司法(舊)第四八條第二項之規定認商業所有人享有歸入權, 13 換言之,依此見解,民法第五六三條僅為有關損害賠償之規定,而非 ...
... 賠償。唯本條用語稱「作為損害賠償」,以故有學者認為本條立法既未採德國法第六一條第一項有關介入權規定之立法例,似不宜類推適用公司法(舊)第四八條第二項之規定認商業所有人享有歸入權, 13 換言之,依此見解,民法第五六三條僅為有關損害賠償之規定,而非 ...
172. lappuse
... 賠償。就以上兩種見解,近來學者亦多主張僅得擇一行使。本文亦認為不論民法上之介入權或商法上之介入權,均以僅得擇一行使爲宜,蓋請求因其行為所得之利益作為損害賠償者,除含有對違反不作為義務制裁之意味以外,亦有免去請求損害賠償,須證明積極損害或消極 ...
... 賠償。就以上兩種見解,近來學者亦多主張僅得擇一行使。本文亦認為不論民法上之介入權或商法上之介入權,均以僅得擇一行使爲宜,蓋請求因其行為所得之利益作為損害賠償者,除含有對違反不作為義務制裁之意味以外,亦有免去請求損害賠償,須證明積極損害或消極 ...
173. lappuse
... 賠償」之形成權。換言之,本條之損害賠償請求權,並非因競業禁止義務之違反而當然發生,實乃因一方之特定表示(介入權行使)始發生,與一般損害賠償(侵權行爲或債務不履行)性質上顯有不同,不能等同視之。況且,債務不履行之損害賠償本無待乎本條之規定,原即可 ...
... 賠償」之形成權。換言之,本條之損害賠償請求權,並非因競業禁止義務之違反而當然發生,實乃因一方之特定表示(介入權行使)始發生,與一般損害賠償(侵權行爲或債務不履行)性質上顯有不同,不能等同視之。況且,債務不履行之損害賠償本無待乎本條之規定,原即可 ...