No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 32.
199. lappuse
轉引自吳信華,「行使職權」作為機關聲請法令違憲解釋要件之探討,第三屆「憲法解釋之理論與實務」學術研討會會議論文,頁 29 ,中央研究院中山人文社會科學研究所主辦,民國 90 年 3 月 23 、 24 日。惟以釋字第 260 號解釋、第 468 號解釋為例, ...
轉引自吳信華,「行使職權」作為機關聲請法令違憲解釋要件之探討,第三屆「憲法解釋之理論與實務」學術研討會會議論文,頁 29 ,中央研究院中山人文社會科學研究所主辦,民國 90 年 3 月 23 、 24 日。惟以釋字第 260 號解釋、第 468 號解釋為例, ...
210. lappuse
上將公民創制由請拒絕之訴仍定位為行政訴訟,儘管解釋上可為憲法爭議性質之機關爭議訴訟 45 ,而非一般人民與行政機關問之爭訟 46 ,但由於行政法院基本上無法對之進行合憲性審查,勢必將成為公民投票訴訟制度上之重大缺陷。故根本之道,仍應將其定位為憲法上 ...
上將公民創制由請拒絕之訴仍定位為行政訴訟,儘管解釋上可為憲法爭議性質之機關爭議訴訟 45 ,而非一般人民與行政機關問之爭訟 46 ,但由於行政法院基本上無法對之進行合憲性審查,勢必將成為公民投票訴訟制度上之重大缺陷。故根本之道,仍應將其定位為憲法上 ...
213. lappuse
惟此種解釋並不符合憲法保障地方自治之意旨,蓋我國憲法對地方自治團體並未採「建制保障」,故憲法增修條文「凍結」省的地方自治團體地位,並未被視為違憲之舉(參見大法官釋字第 467 號解釋) ,但憲法對於地方自治 ...
惟此種解釋並不符合憲法保障地方自治之意旨,蓋我國憲法對地方自治團體並未採「建制保障」,故憲法增修條文「凍結」省的地方自治團體地位,並未被視為違憲之舉(參見大法官釋字第 467 號解釋) ,但憲法對於地方自治 ...
Lietotāju komentāri - Rakstīt atsauksmi
Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.