No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 18.
206. lappuse
目前各種版本的公民投票(創制複決)法草案均未考慮到公民投票在申請階段之爭議本身即有進行合憲性審查之必要性,雖視其為公法上之爭議,但均規定由行政法院管轄(在投票無效之情形則亦有規定由普通法院管轄者) ,從而產生行政法院可否進行合憲性審查之問題。
目前各種版本的公民投票(創制複決)法草案均未考慮到公民投票在申請階段之爭議本身即有進行合憲性審查之必要性,雖視其為公法上之爭議,但均規定由行政法院管轄(在投票無效之情形則亦有規定由普通法院管轄者) ,從而產生行政法院可否進行合憲性審查之問題。
213. lappuse
然而為了「精省」,憲法第 109 條所保障省擁有之立法權限,已遭到憲法增修條文第 9 條第 1 項所凍結,而依據地方制度法第 2 條第 1 款之定位,省已非地方自治團體,省政府僅為行政院之派出機關(另參見大法官釋字 467 ...
然而為了「精省」,憲法第 109 條所保障省擁有之立法權限,已遭到憲法增修條文第 9 條第 1 項所凍結,而依據地方制度法第 2 條第 1 款之定位,省已非地方自治團體,省政府僅為行政院之派出機關(另參見大法官釋字 467 ...
214. lappuse
惟地方制度法第 29 條第 1 項則明定地方行政機關得針對委辦事項制定委辦規則,然除經中央法令授權者外,地方行政機關尚得依其「法定職權」制定委辦規則,此點似有商榷餘地,蓋既非地方自治事項,仍以中央法令明確授權為安。 3.參見地方制度法第 19 條及憲法第 ...
惟地方制度法第 29 條第 1 項則明定地方行政機關得針對委辦事項制定委辦規則,然除經中央法令授權者外,地方行政機關尚得依其「法定職權」制定委辦規則,此點似有商榷餘地,蓋既非地方自治事項,仍以中央法令明確授權為安。 3.參見地方制度法第 19 條及憲法第 ...
Lietotāju komentāri - Rakstīt atsauksmi
Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.