No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 38.
9. lappuse
在涉及原則的情況則有所不同,即使一個原則規範可以清楚區分構成要件與法律效果,而且構成要件事實也全部存在,在判決中不必然會適用此原則。因為此一原則只是支持如此或是如彼判決的判決理由,在系爭案件中可能有另一個原則比其優越,而會優先適用。
在涉及原則的情況則有所不同,即使一個原則規範可以清楚區分構成要件與法律效果,而且構成要件事實也全部存在,在判決中不必然會適用此原則。因為此一原則只是支持如此或是如彼判決的判決理由,在系爭案件中可能有另一個原則比其優越,而會優先適用。
37. lappuse
>量時,他就是依據原則在判決,因為只有兩個可以相庭抗禮的判決理由都存在時,法益衡量才有其必要,此種理由若非即是原列,亦須根據原則而存在 88 。 2.但是,法實證主義者可以爭執說,即使如此,相衡量的原則也未必就屬於法律體系,而只是道德原則,而且法益衡量的 ...
>量時,他就是依據原則在判決,因為只有兩個可以相庭抗禮的判決理由都存在時,法益衡量才有其必要,此種理由若非即是原列,亦須根據原則而存在 88 。 2.但是,法實證主義者可以爭執說,即使如此,相衡量的原則也未必就屬於法律體系,而只是道德原則,而且法益衡量的 ...
41. lappuse
Alexy 主張,即使一個適用種族原則與領袖原則的法官,亦會在判決時提出「正確性要求」,而且此要求蘊含「可證成性的要求」( Anspruch auf Begrandbarkeit ) ,後者不會侷限於要求,判決在任何道德的意義上是可證成的,而會要求判決在一個可證成的因此也是正確的 ...
Alexy 主張,即使一個適用種族原則與領袖原則的法官,亦會在判決時提出「正確性要求」,而且此要求蘊含「可證成性的要求」( Anspruch auf Begrandbarkeit ) ,後者不會侷限於要求,判決在任何道德的意義上是可證成的,而會要求判決在一個可證成的因此也是正確的 ...
Lietotāju komentāri - Rakstīt atsauksmi
Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.