輔仁法學, 23. sējums私立輔仁大學法律學系曁法律硏究所, 2002 |
No grāmatas satura
1.–3. rezultāts no 27.
116. lappuse
... 責任,在契約法的請求權基礎上,要無疑問。惟須進一步探究者,係加害給付之舉證責任分配之問題。就此本院認為,產生瑕疵結果損害之加害給付為債務不履行之一種型態,故應與給付遲延、給付不能之情形相同,由債務人就「不可歸責」之免責事項負舉證責任,最高法院 ...
... 責任,在契約法的請求權基礎上,要無疑問。惟須進一步探究者,係加害給付之舉證責任分配之問題。就此本院認為,產生瑕疵結果損害之加害給付為債務不履行之一種型態,故應與給付遲延、給付不能之情形相同,由債務人就「不可歸責」之免責事項負舉證責任,最高法院 ...
118. lappuse
... 舉證責任分配之作用關係,應注意武器平等原則之被視為程序法基本原則,甚至作為舉證責任分配之「原則」,因其具有高度抽象性,因而與公平正義、蓋然性理論、危險領域理論、誠實信用原則等,均不宜作為舉證責任分配之「一般性原則(法則)」,而僅宜作為修正舉證 ...
... 舉證責任分配之作用關係,應注意武器平等原則之被視為程序法基本原則,甚至作為舉證責任分配之「原則」,因其具有高度抽象性,因而與公平正義、蓋然性理論、危險領域理論、誠實信用原則等,均不宜作為舉證責任分配之「一般性原則(法則)」,而僅宜作為修正舉證 ...
119. lappuse
... 舉證責任轉換,而應就其「無故意、過失」負舉證責任,亦即,此一判決未視醫療糾紛事件之不同類型,乃一概認為就侵權行為之可歸責性應均由醫師負舉證之責。此一般性舉證責任轉換是否符合醫療關係之特殊性,其是否於醫療行為之若干不可預測性未為充分考慮,頗令人 ...
... 舉證責任轉換,而應就其「無故意、過失」負舉證責任,亦即,此一判決未視醫療糾紛事件之不同類型,乃一概認為就侵權行為之可歸責性應均由醫師負舉證之責。此一般性舉證責任轉換是否符合醫療關係之特殊性,其是否於醫療行為之若干不可預測性未為充分考慮,頗令人 ...