輔仁法學, 23. sējums私立輔仁大學法律學系曁法律硏究所, 2002 |
No grāmatas satura
1.–3. rezultāts no 31.
157. lappuse
... 繼承開始時,有侵害之事實之存在為前提,而繼承開始後始發生侵害之事實,則已非繼承權之侵害,而為繼承財產之侵害,此時僅生物返還請求權而無繼承回復請求權適用之餘地。惟此判例已被大法官釋字第四三七號解釋所補充,而依大法官解釋認為繼承權之侵害不限於繼承 ...
... 繼承開始時,有侵害之事實之存在為前提,而繼承開始後始發生侵害之事實,則已非繼承權之侵害,而為繼承財產之侵害,此時僅生物返還請求權而無繼承回復請求權適用之餘地。惟此判例已被大法官釋字第四三七號解釋所補充,而依大法官解釋認為繼承權之侵害不限於繼承 ...
164. lappuse
... 繼承回復請求權之相對人,使真正繼承人得一次請求概括回復被占有之遺產標的物。伍、侵害繼承權之要件最高法院五三年台上字第五九二號判例認為,財產權因繼承而取得者,係依法律之規定,繼承一經開始,被繼承人財產一切權利義務,即為繼承人所承受,故自命為 ...
... 繼承回復請求權之相對人,使真正繼承人得一次請求概括回復被占有之遺產標的物。伍、侵害繼承權之要件最高法院五三年台上字第五九二號判例認為,財產權因繼承而取得者,係依法律之規定,繼承一經開始,被繼承人財產一切權利義務,即為繼承人所承受,故自命為 ...
165. lappuse
或在繼承開始同時或繼承開始後而有所不同。尤其我國民法採當然繼承主義之故,繼承人不知其繼承已開始而無從管領繼承財產,反而令自命繼承人見無人管領遺產趁虛而入,並主張自己為繼承人,此所以立法者設置繼承回復請求權之主要意旨,準此以解,繼承開始後,始 ...
或在繼承開始同時或繼承開始後而有所不同。尤其我國民法採當然繼承主義之故,繼承人不知其繼承已開始而無從管領繼承財產,反而令自命繼承人見無人管領遺產趁虛而入,並主張自己為繼承人,此所以立法者設置繼承回復請求權之主要意旨,準此以解,繼承開始後,始 ...