輔仁法學, 23. sējums私立輔仁大學法律學系曁法律硏究所, 2002 |
No grāmatas satura
1.–3. rezultāts no 16.
169. lappuse
... 消滅時效說之學者認為無論二年或十年期間均應解為消滅時效,其理由有二: ( 1 )就本項之用語觀察,應解為消滅時效而非除斥期間, ( 2 )如解為除斥期間,則民法繼承編施行法第四條(現行法為第二條)關於消滅時效期間計算之規定等於虛設,蓋除民法第一一四六條第二 ...
... 消滅時效說之學者認為無論二年或十年期間均應解為消滅時效,其理由有二: ( 1 )就本項之用語觀察,應解為消滅時效而非除斥期間, ( 2 )如解為除斥期間,則民法繼承編施行法第四條(現行法為第二條)關於消滅時效期間計算之規定等於虛設,蓋除民法第一一四六條第二 ...
170. lappuse
... 消滅時效期間應從「可得行使之時」起算(民一二八)始符合「不行使其權利者,毋庸保護其利益」之時效法理,而在權利尚未發生以前,絕無消滅時效開始進行之道理。繼承回復請求權之十年消滅期間係從繼承開始時起算,故繼承財產是否被侵害,繼承人是否知悉被侵害,亦 ...
... 消滅時效期間應從「可得行使之時」起算(民一二八)始符合「不行使其權利者,毋庸保護其利益」之時效法理,而在權利尚未發生以前,絕無消滅時效開始進行之道理。繼承回復請求權之十年消滅期間係從繼承開始時起算,故繼承財產是否被侵害,繼承人是否知悉被侵害,亦 ...
172. lappuse
... 消滅而成為繼承人,因此對於自己未占有之繼承財產,不得以繼承人之資格請求回復 26。亦有認為繼承回復請求權罹於時效之效力,不能對基於血統之繼承資格發生任何影響,卻只能對給付請求權產生抗辯之效力而已,自命繼承人不能因有抗辯權而取得所有權,如要主張 ...
... 消滅而成為繼承人,因此對於自己未占有之繼承財產,不得以繼承人之資格請求回復 26。亦有認為繼承回復請求權罹於時效之效力,不能對基於血統之繼承資格發生任何影響,卻只能對給付請求權產生抗辯之效力而已,自命繼承人不能因有抗辯權而取得所有權,如要主張 ...