輔仁法學, 17-18. sējumi私立輔仁大學法律學系曁研究所, 1998 |
No grāmatas satura
1.–3. rezultāts no 80.
164. lappuse
... 政府不得接觸宗教。政府縱係在無差別待遇之情形下涉及宗教,亦為憲法所禁止。易言之,憲法已在宗教與政府之間樹立一道分隔牆( Wall of Separation ) 10 。一九四七年關於艾爾生( Everson )一案之判決,可謂係聯邦最高法院近半世紀以來,對於分隔理論所作最早 ...
... 政府不得接觸宗教。政府縱係在無差別待遇之情形下涉及宗教,亦為憲法所禁止。易言之,憲法已在宗教與政府之間樹立一道分隔牆( Wall of Separation ) 10 。一九四七年關於艾爾生( Everson )一案之判決,可謂係聯邦最高法院近半世紀以來,對於分隔理論所作最早 ...
165. lappuse
... 政府設立公教或建立公立教會,但祇要政府之行為,對於宗教而言,係為達成某一具慈善中立性( Benevolent neutrality )之目的,則該項政府行為之結果縱有益於宗教,亦非法律所不許。依設宗教條款,政府不得贊助宗教,或對於宗教提供金融上之資助,且不得積極涉及 ...
... 政府設立公教或建立公立教會,但祇要政府之行為,對於宗教而言,係為達成某一具慈善中立性( Benevolent neutrality )之目的,則該項政府行為之結果縱有益於宗教,亦非法律所不許。依設宗教條款,政府不得贊助宗教,或對於宗教提供金融上之資助,且不得積極涉及 ...
166. lappuse
... 政府行為非不得本於前述慈善中立( Benevolent Neutrality )之態度,及為宗教之利益而涉及宗教活動。但政府應負舉證之責任,證明下述三項情形均屬確實: 1.法律或系爭政府行為具有一世俗之目的( Secular purpose )。2 .法律或系爭政府行為之主要效果,不在提昇 ...
... 政府行為非不得本於前述慈善中立( Benevolent Neutrality )之態度,及為宗教之利益而涉及宗教活動。但政府應負舉證之責任,證明下述三項情形均屬確實: 1.法律或系爭政府行為具有一世俗之目的( Secular purpose )。2 .法律或系爭政府行為之主要效果,不在提昇 ...