輔仁法學, 16. izdevums私立輔仁大學法律學系曁硏究所, 1997 |
No grāmatas satura
1.–3. rezultāts no 35.
96. lappuse
... 被告間之具體刑罰權關係。蓋國家對於被告之犯罪行為,有權科以刑罰,而被告則居於被處罰之地位;此種在刑事訴訟中處罰者與被處罰者間具體之刑罰權關係,即為訴訟之實體關係,而以「案件」為其具體之表徵。故「案件」實為訴訟之客體,係以實體法上國家處罰犯罪之 ...
... 被告間之具體刑罰權關係。蓋國家對於被告之犯罪行為,有權科以刑罰,而被告則居於被處罰之地位;此種在刑事訴訟中處罰者與被處罰者間具體之刑罰權關係,即為訴訟之實體關係,而以「案件」為其具體之表徵。故「案件」實為訴訟之客體,係以實體法上國家處罰犯罪之 ...
102. lappuse
... 被告犯何罪?應適用何種刑罰?以確定其具體之刑罰權是否單一?則均非經法院依起訴事實並維持其同一性,而進行實體審判,實無從明 ... 被告單一、及犯罪事實單一而言,則此二者均構成單一案件之要素;故認定單一案件之標準,自亦應就此二者,分別論之。被告單一:所謂 ...
... 被告犯何罪?應適用何種刑罰?以確定其具體之刑罰權是否單一?則均非經法院依起訴事實並維持其同一性,而進行實體審判,實無從明 ... 被告單一、及犯罪事實單一而言,則此二者均構成單一案件之要素;故認定單一案件之標準,自亦應就此二者,分別論之。被告單一:所謂 ...
120. lappuse
... 被告,因原告之訴非不合法,審判長無定期間命其補正之義務,法院得認之訴為無理由,以判決駁回之。如法院不察,誤認當事人適格,判命丙、丁二人拆屋還地,亦有可能。前述法院判決駁回原告之訴之情形,並未對為訴訟標的之法律關係為裁判;或就不適格之當事人,為僅命 ...
... 被告,因原告之訴非不合法,審判長無定期間命其補正之義務,法院得認之訴為無理由,以判決駁回之。如法院不察,誤認當事人適格,判命丙、丁二人拆屋還地,亦有可能。前述法院判決駁回原告之訴之情形,並未對為訴訟標的之法律關係為裁判;或就不適格之當事人,為僅命 ...