輔仁法學, 16. izdevums私立輔仁大學法律學系曁硏究所, 1997 |
No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 75.
107. lappuse
... 事實,不得超過起訴之被告及犯罪事實,始為合法。(二)起訴後之發展法院對於單一案件審判之範圍,自亦當然適用上述之規定,尤其前述被告單一,及單純一罪之犯罪事實單一之典型單一案件為尤然。惟對於前述實質上或裁判上一罪之單一案件,其基本之犯罪事實雖均為互 ...
... 事實,不得超過起訴之被告及犯罪事實,始為合法。(二)起訴後之發展法院對於單一案件審判之範圍,自亦當然適用上述之規定,尤其前述被告單一,及單純一罪之犯罪事實單一之典型單一案件為尤然。惟對於前述實質上或裁判上一罪之單一案件,其基本之犯罪事實雖均為互 ...
112. lappuse
... 事實之整體而不可分;因而對其未經起訴部分之事實,自當然具有潛在性;而潛在性與顯在性之含義與關係,已如前揭「審判範圍」(「起訴後之發展」一節中之所述,可參閱不贅。此項潛在性事實,如於已起訴之顯在性事實為有罪時,即與之具有單一關係,而應合併為有罪或 ...
... 事實之整體而不可分;因而對其未經起訴部分之事實,自當然具有潛在性;而潛在性與顯在性之含義與關係,已如前揭「審判範圍」(「起訴後之發展」一節中之所述,可參閱不贅。此項潛在性事實,如於已起訴之顯在性事實為有罪時,即與之具有單一關係,而應合併為有罪或 ...
160. lappuse
... 事實,則當事人是否仍須負主觀之舉證責任?須以證據證明之最主要之對象乃是事實。只有在為判決基礎之事實真相不明時,法院始須於證據調查程序中以證據方法證明此項事實之真相。因此證據調查之目的乃在查明為判決基礎之事實真相。首先必須有事實被提出,而法院 ...
... 事實,則當事人是否仍須負主觀之舉證責任?須以證據證明之最主要之對象乃是事實。只有在為判決基礎之事實真相不明時,法院始須於證據調查程序中以證據方法證明此項事實之真相。因此證據調查之目的乃在查明為判決基礎之事實真相。首先必須有事實被提出,而法院 ...