No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 55.
67. lappuse
13 」>區隔「即刻適用法」與衝突法則的差異,蓋內外國實體法都有直接適用的機會,則所直接適用者是否為法院地實體法,已非重要,故隨著「即刻適用法」法律適用法則的雙面化,法院地實體法漸失其作為「即刻適用法」的「特徵性描述」功能,反倒是法律適用之方法一 ...
13 」>區隔「即刻適用法」與衝突法則的差異,蓋內外國實體法都有直接適用的機會,則所直接適用者是否為法院地實體法,已非重要,故隨著「即刻適用法」法律適用法則的雙面化,法院地實體法漸失其作為「即刻適用法」的「特徵性描述」功能,反倒是法律適用之方法一 ...
76. lappuse
Boll 案的爭點雖為瑞典有無違背「關於未成年人監護公約」的締約國義務,判決結論為瑞典並無違背締約國義務,但判決理由的主要意見,卻認為為了保護居住在瑞典國境內之兒童,瑞典法院直接適用瑞典有關兒童及少年保護法規於系爭案件,並未違背「關於未成年人監護 ...
Boll 案的爭點雖為瑞典有無違背「關於未成年人監護公約」的締約國義務,判決結論為瑞典並無違背締約國義務,但判決理由的主要意見,卻認為為了保護居住在瑞典國境內之兒童,瑞典法院直接適用瑞典有關兒童及少年保護法規於系爭案件,並未違背「關於未成年人監護 ...
121. lappuse
74 75 (無論是「個別實體法授權條款」、「國際私法個別法律關係概括授權條款」或「國際私法全面概括授權條款」)的情況下,法院得否跳過衝突法則直接適用法院地實體法?對此問題,學者 Gonzalo Parra - Aranguren 與 Thomas G. Gued 採肯定說,但學者 Frank B.
74 75 (無論是「個別實體法授權條款」、「國際私法個別法律關係概括授權條款」或「國際私法全面概括授權條款」)的情況下,法院得否跳過衝突法則直接適用法院地實體法?對此問題,學者 Gonzalo Parra - Aranguren 與 Thomas G. Gued 採肯定說,但學者 Frank B.
Lietotāju komentāri - Rakstīt atsauksmi
Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.