輔仁法學, 21-22. sējumi私立輔仁大學法律學系曁研究所, 2001 |
No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 85.
320. lappuse
... 是否業經使用,在商標法上具有重大之意義。至於商標是否確實經使用所涉及之法律問題,首先為商標專用權人本身是否依其所申請之商標圖樣或所指定使用之商品而使用;其次則涉及第三人是否未經同意而使用商標專用權人之商標之問題。前者關係到是否准予延展商標 ...
... 是否業經使用,在商標法上具有重大之意義。至於商標是否確實經使用所涉及之法律問題,首先為商標專用權人本身是否依其所申請之商標圖樣或所指定使用之商品而使用;其次則涉及第三人是否未經同意而使用商標專用權人之商標之問題。前者關係到是否准予延展商標 ...
91. lappuse
... 是否請求調查?不問該證據是否有證據能力?不問是否與案件有關連性?法院得以命令檢察官於證據調查前應預先給與辯護律師閱覽該證據全部或一部之機會,或有當然給與辯護律師閱覽義務之一般規定。( 3 )刑事訴訟法第二百九十九條第一項、刑事訴訟規則第一百七十 ...
... 是否請求調查?不問該證據是否有證據能力?不問是否與案件有關連性?法院得以命令檢察官於證據調查前應預先給與辯護律師閱覽該證據全部或一部之機會,或有當然給與辯護律師閱覽義務之一般規定。( 3 )刑事訴訟法第二百九十九條第一項、刑事訴訟規則第一百七十 ...
92. lappuse
... 是否請求調查之證據文書,儘管於公判時是否請求調查,亦無應預先讓辯護律師閱覽之義務,亦無抗告人所論之閱覽請求權,此亦係昭和三十四年第六○號、同年十二月二十六日第三小法庭裁定之趣旨 44。」(二)日本最高裁判所最終之見解 1.最高裁判所昭和四十四年 ...
... 是否請求調查之證據文書,儘管於公判時是否請求調查,亦無應預先讓辯護律師閱覽之義務,亦無抗告人所論之閱覽請求權,此亦係昭和三十四年第六○號、同年十二月二十六日第三小法庭裁定之趣旨 44。」(二)日本最高裁判所最終之見解 1.最高裁判所昭和四十四年 ...