輔仁法學, 14-16. izdevums私立輔仁大學法律學系曁研究所, 1995 |
No grāmatas satura
1.–3. rezultāts no 81.
122. lappuse
... 利益變更禁止法則。」改變最高法院以往見解,認為有無「不利益」,除刑之形式比較外,尚須總體觀察,且緩刑之有無與之輕重有關。因此,對不利益變更禁止原則有再予以討論之必要。一、不利益變更禁止之意義所謂不利益變更禁止( Verbot der reformatio in peius ) ...
... 利益變更禁止法則。」改變最高法院以往見解,認為有無「不利益」,除刑之形式比較外,尚須總體觀察,且緩刑之有無與之輕重有關。因此,對不利益變更禁止原則有再予以討論之必要。一、不利益變更禁止之意義所謂不利益變更禁止( Verbot der reformatio in peius ) ...
129. lappuse
... 利益而上訴時,無不利益變更禁止原則之適用,且若無檢察官(我國則係檢察官與自訴人)之上訴期間先被告方面終了之制度,通常被告係不考慮不利益變更禁止原則之適用,故雖廢除之,亦不會減少被告提起上訴 36。從上述理由可知不利益變更禁止原則有存在之必要與價值 ...
... 利益而上訴時,無不利益變更禁止原則之適用,且若無檢察官(我國則係檢察官與自訴人)之上訴期間先被告方面終了之制度,通常被告係不考慮不利益變更禁止原則之適用,故雖廢除之,亦不會減少被告提起上訴 36。從上述理由可知不利益變更禁止原則有存在之必要與價值 ...
130. lappuse
... 利益變更之結果時,有使被躊躇行使上訴權之虞,因而設立此制度,故縱然檢察官為被告利益而上訴時,對被告有可能為不利益審判之存在,亦不會使檢察官躊躇行使其上訴權 40。2 檢察官為被告利益而上訴,因不僅係為被告利益而已,同時亦有為國家利益,故檢察官為被告利益 ...
... 利益變更之結果時,有使被躊躇行使上訴權之虞,因而設立此制度,故縱然檢察官為被告利益而上訴時,對被告有可能為不利益審判之存在,亦不會使檢察官躊躇行使其上訴權 40。2 檢察官為被告利益而上訴,因不僅係為被告利益而已,同時亦有為國家利益,故檢察官為被告利益 ...