輔仁法學, 21-22. sējumi私立輔仁大學法律學系曁研究所, 2001 |
No grāmatas satura
1.–3. rezultāts no 92.
226. lappuse
... 解釋為係發明之成立要件,如此解釋如果可被接受,則至少亦應限制解釋同條第二款「核准專利」在相同發明完成之前,始符合判斷發明是否為新之意旨。然而,實務上從未有如此解釋,始終將本條定位為專利要件新穎性有無判斷之規定。如此之定位,絕非單純之文義解釋 ...
... 解釋為係發明之成立要件,如此解釋如果可被接受,則至少亦應限制解釋同條第二款「核准專利」在相同發明完成之前,始符合判斷發明是否為新之意旨。然而,實務上從未有如此解釋,始終將本條定位為專利要件新穎性有無判斷之規定。如此之定位,絕非單純之文義解釋 ...
231. lappuse
... 解釋,明顯並不符合本條之立法意旨,故唯有從實質上解釋為「其」係「後申請案(文義:申請專利之發明)」之代名詞,否則本條即難以具體適用。雖然條文之文義有此種瑕疵存在,但實質上與日本立法例同,屬於上述之第二種立法例,故將來於具體運用本條時,理應與該立法 ...
... 解釋,明顯並不符合本條之立法意旨,故唯有從實質上解釋為「其」係「後申請案(文義:申請專利之發明)」之代名詞,否則本條即難以具體適用。雖然條文之文義有此種瑕疵存在,但實質上與日本立法例同,屬於上述之第二種立法例,故將來於具體運用本條時,理應與該立法 ...
329. lappuse
... 解釋,亦可以為較狹義的解釋。在狹義的解釋時,僅指銷售行為;在廣義解釋時,則包括所有要促成交易之活動,故銷售行為不過其中之一部份。在行銷學上對行銷均採極廣義的解釋。在法律上應如何解釋則待進一步探究之。二、商標法第六條第一項「為行銷目的...而散布 ...
... 解釋,亦可以為較狹義的解釋。在狹義的解釋時,僅指銷售行為;在廣義解釋時,則包括所有要促成交易之活動,故銷售行為不過其中之一部份。在行銷學上對行銷均採極廣義的解釋。在法律上應如何解釋則待進一步探究之。二、商標法第六條第一項「為行銷目的...而散布 ...