輔仁法學, 21-22. sējumi私立輔仁大學法律學系曁研究所, 2001 |
No grāmatas satura
1.–3. rezultāts no 54.
230. lappuse
... 解決有待處理之真正問題,則又涉及對本條立法理論基礎之認知是否正確。由於前已提及本條之立法說明二、「本條...係由現行條文第二十條第一項第二款修正後移列」,顯示立法者對修正前後規定之認知,係建立於相同之理論基礎及其欲解決相同之問題。然而,對照 ...
... 解決有待處理之真正問題,則又涉及對本條立法理論基礎之認知是否正確。由於前已提及本條之立法說明二、「本條...係由現行條文第二十條第一項第二款修正後移列」,顯示立法者對修正前後規定之認知,係建立於相同之理論基礎及其欲解決相同之問題。然而,對照 ...
79. lappuse
... 解決大部分案件。對一般案件雖然以前述方式解決,辯護律師才得在提起公訴 11.我妻榮等編·新法律學辭典(新版) ,有斐閣, 1993 年,頁 610 。 12.日本刑事訴訟法第 40 條規定如下:「弁護人、公訴の提起後注、裁判所において、訴訟に関する書類及び證據物を閲覧 ...
... 解決大部分案件。對一般案件雖然以前述方式解決,辯護律師才得在提起公訴 11.我妻榮等編·新法律學辭典(新版) ,有斐閣, 1993 年,頁 610 。 12.日本刑事訴訟法第 40 條規定如下:「弁護人、公訴の提起後注、裁判所において、訴訟に関する書類及び證據物を閲覧 ...
112. lappuse
... 解決根本問題,又對於前述 5 之見解,如命令開示證據則會有指定證據之問題,且若以命令提出為擔保證據之手段,應得以查封(差押)該證據,但亦必須指定查封(差)之對象,則因提出命令之時期係第一次公判期日,會有是否能於該期間查封(差押)該證據之疑問,又若以保全 ...
... 解決根本問題,又對於前述 5 之見解,如命令開示證據則會有指定證據之問題,且若以命令提出為擔保證據之手段,應得以查封(差押)該證據,但亦必須指定查封(差)之對象,則因提出命令之時期係第一次公判期日,會有是否能於該期間查封(差押)該證據之疑問,又若以保全 ...