輔仁法學, 21-22. sējumi私立輔仁大學法律學系曁研究所, 2001 |
No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 28.
106. lappuse
... 命令時,應採取何種程序,日本實務並未給與肯定之見解,即雖前述昭和四十四年四月二十五日原繫屬大阪地方裁判所之最高裁判所認為原審法院之裁定除「若檢察官不遵從法院為證據開示之命令時,立即為不受理判決。換言之,應以檢察官並無誠實追訴公訴案件為理由為 ...
... 命令時,應採取何種程序,日本實務並未給與肯定之見解,即雖前述昭和四十四年四月二十五日原繫屬大阪地方裁判所之最高裁判所認為原審法院之裁定除「若檢察官不遵從法院為證據開示之命令時,立即為不受理判決。換言之,應以檢察官並無誠實追訴公訴案件為理由為 ...
107. lappuse
... 命令時,以檢察官對本公訴案件並無誠實追訴之意思,應為不受理判決 78 。 4.提出命令·查封說在我國刑事訴訟法下,是否得對檢察官所握證據為提出命令一事仍有其爭議,但第九十九條第一項規定之證據物既然包含文書,因此應認為得命令提出,如提出命令係可能時,自 ...
... 命令時,以檢察官對本公訴案件並無誠實追訴之意思,應為不受理判決 78 。 4.提出命令·查封說在我國刑事訴訟法下,是否得對檢察官所握證據為提出命令一事仍有其爭議,但第九十九條第一項規定之證據物既然包含文書,因此應認為得命令提出,如提出命令係可能時,自 ...
112. lappuse
... 命令開示證據則會有指定證據之問題,且若以命令提出為擔保證據之手段,應得以查封(差押)該證據,但亦必須指定查封(差)之對象,則因提出命令之時期係第一次公判期日,會有是否能於該期間查封(差押)該證據之疑問,又若以保全證據命令之方式,雖在第一次公判期日前 ...
... 命令開示證據則會有指定證據之問題,且若以命令提出為擔保證據之手段,應得以查封(差押)該證據,但亦必須指定查封(差)之對象,則因提出命令之時期係第一次公判期日,會有是否能於該期間查封(差押)該證據之疑問,又若以保全證據命令之方式,雖在第一次公判期日前 ...