輔仁法學, 21-22. sējumi私立輔仁大學法律學系曁研究所, 2001 |
No grāmatas satura
1.–3. rezultāts no 33.
226. lappuse
... 判斷發明是否為新之意旨。然而,實務上從未有如此解釋,始終將本條定位為專利要件新穎性有無判斷之規定。如此之定位,絕非單純之文義解釋,否則不可能有此種結論,亦即唯有從制度之實質始可得之。本條既定位為新穎性之規定,且本法又非如美國立法例採先發明主義 ...
... 判斷發明是否為新之意旨。然而,實務上從未有如此解釋,始終將本條定位為專利要件新穎性有無判斷之規定。如此之定位,絕非單純之文義解釋,否則不可能有此種結論,亦即唯有從制度之實質始可得之。本條既定位為新穎性之規定,且本法又非如美國立法例採先發明主義 ...
348. lappuse
... 判斷是否合法徵用的標準。比較具代表性的著名案例如: Banco National de Cuba v . Sabbatino ( 1962 ) 25 以及 Banco National de Cuba v . Farr , Whitlock & Co. ( 1967 ) 26 。在上述案例中,美國法庭認為:古巴對於徵用並未給予賠償且有歧視的意味,是不 ...
... 判斷是否合法徵用的標準。比較具代表性的著名案例如: Banco National de Cuba v . Sabbatino ( 1962 ) 25 以及 Banco National de Cuba v . Farr , Whitlock & Co. ( 1967 ) 26 。在上述案例中,美國法庭認為:古巴對於徵用並未給予賠償且有歧視的意味,是不 ...
82. lappuse
... 判斷而係由法院判斷之,但如前所述,於起訴狀一本主義原則之下,法院竟連確認該文書是否存在之機會皆無,因此刑事訴訟法第三條之規定對證據開示而言,可謂係空白條文 20 。 18.田宮裕・「刑事手續と裁判所の役割——證據開示問題を素材として一一」判例夕亻厶犬 ...
... 判斷而係由法院判斷之,但如前所述,於起訴狀一本主義原則之下,法院竟連確認該文書是否存在之機會皆無,因此刑事訴訟法第三條之規定對證據開示而言,可謂係空白條文 20 。 18.田宮裕・「刑事手續と裁判所の役割——證據開示問題を素材として一一」判例夕亻厶犬 ...