輔仁法學, 21-22. sējumi私立輔仁大學法律學系曁研究所, 2001 |
No grāmatas satura
1.–3. rezultāts no 62.
171. lappuse
... 判例法為中心而為發展,關於董事對第三人責任(包括股東及債權人等)除一些判例以外,並未見諸於制定法明文規定。 68 因此英國法上有關董事責任係經由英國法院藉個別案例,形成各種個別具體的法則,其中如董事對於契約之責任,超越權限時的責任,懈怠時的責任 ...
... 判例法為中心而為發展,關於董事對第三人責任(包括股東及債權人等)除一些判例以外,並未見諸於制定法明文規定。 68 因此英國法上有關董事責任係經由英國法院藉個別案例,形成各種個別具體的法則,其中如董事對於契約之責任,超越權限時的責任,懈怠時的責任 ...
97. lappuse
... 判例理論上述最高裁判所對證據開示問題之前後態度,雖可得知舊判例與新判例之間存有相當大之差異,似乎新判例有變更舊判例之嫌(蓋如係變更判例,則依日本法院法第十條第三項及日本最高裁判所判例事務處理規則第九條之規定,新判例須由大法庭審理,但現實上僅係 ...
... 判例理論上述最高裁判所對證據開示問題之前後態度,雖可得知舊判例與新判例之間存有相當大之差異,似乎新判例有變更舊判例之嫌(蓋如係變更判例,則依日本法院法第十條第三項及日本最高裁判所判例事務處理規則第九條之規定,新判例須由大法庭審理,但現實上僅係 ...
98. lappuse
... 判例,不僅無法導出具有統一性之判例理由,且在具體適用上亦有犯錯之虞。(一)證據開示之時期雖然日本最高裁判所從昭和三十四年至四十四年之判例均認為於主詰問終了後反對詰問前,進入證據調查階段,且辯方為反證認為有開示證據之具體必要性時,開示之時期,亦即 ...
... 判例,不僅無法導出具有統一性之判例理由,且在具體適用上亦有犯錯之虞。(一)證據開示之時期雖然日本最高裁判所從昭和三十四年至四十四年之判例均認為於主詰問終了後反對詰問前,進入證據調查階段,且辯方為反證認為有開示證據之具體必要性時,開示之時期,亦即 ...