輔仁法學, 21-22. sējumi私立輔仁大學法律學系曁研究所, 2001 |
No grāmatas satura
1.–3. rezultāts no 94.
149. lappuse
... 上述義務固無待言。而其與第三人之間並無斯樣之關係,董事違反上述義務,縱使第三人受有損害,董事本係當然應不負損害賠償義務。但是法律為考量股份有限公司在經濟社會中本占有重要地位,而且股份有限公司之活動須依賴為其機關之董事執行職務,基於保護第三人 ...
... 上述義務固無待言。而其與第三人之間並無斯樣之關係,董事違反上述義務,縱使第三人受有損害,董事本係當然應不負損害賠償義務。但是法律為考量股份有限公司在經濟社會中本占有重要地位,而且股份有限公司之活動須依賴為其機關之董事執行職務,基於保護第三人 ...
230. lappuse
... 上述「審查基準」所持之見解,很難認為修正前第二十條同項款與增訂之本條,係立於相同之理論基礎;反之,如依本文上述之推論解釋,或可認係在於解決相同之問題,但理論基礎仍未必相同。蓋修正前之「相同之發明或新型申請在先並經核准專利者」,係與其他新穎性 ...
... 上述「審查基準」所持之見解,很難認為修正前第二十條同項款與增訂之本條,係立於相同之理論基礎;反之,如依本文上述之推論解釋,或可認係在於解決相同之問題,但理論基礎仍未必相同。蓋修正前之「相同之發明或新型申請在先並經核准專利者」,係與其他新穎性 ...
231. lappuse
... 上述之解釋,或從本條規定之要件立論,或從本條規定之直接或間接效果立論,或仍以新穎性為前提而立論,姑不論其立論是否周延,然已將本條規定之特徵完全顯示出來,與修正前之規定有所不同。而且,可以推論出本條之規定,與貫徹先申請主義之精神無關;蓋先申請主義 ...
... 上述之解釋,或從本條規定之要件立論,或從本條規定之直接或間接效果立論,或仍以新穎性為前提而立論,姑不論其立論是否周延,然已將本條規定之特徵完全顯示出來,與修正前之規定有所不同。而且,可以推論出本條之規定,與貫徹先申請主義之精神無關;蓋先申請主義 ...