輔仁法學, 21-22. sējumi私立輔仁大學法律學系曁研究所, 2001 |
No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 12.
106. lappuse
... 上訴人主張其與被上訴人於民國六三年結婚,育有子女甲乙丙丁四人,被上訴人先後三次毆傷上訴人,其受不堪同居之虐待,自得請求離婚;並請求兩造所生幼子丁,由其監護。上訴人無過失,而受被上訴人虐待,精神上痛苦不堪,被上訴人自應賠償非財產上之損害。又兩造 ...
... 上訴人主張其與被上訴人於民國六三年結婚,育有子女甲乙丙丁四人,被上訴人先後三次毆傷上訴人,其受不堪同居之虐待,自得請求離婚;並請求兩造所生幼子丁,由其監護。上訴人無過失,而受被上訴人虐待,精神上痛苦不堪,被上訴人自應賠償非財產上之損害。又兩造 ...
107. lappuse
... 上訴人先後三次於其住宅毆打上訴人,業經刑事法院判處被上訴人有期徒刑三月及拘役五十日確定之事實,有戶籍謄本、診斷證明書、刑事判決可稽,並為被上訴人所不爭,自堪信為真實。上訴人主張其受不堪同居之虐待,依民法第一○五二條第一項第三款請求准其與被 ...
... 上訴人先後三次於其住宅毆打上訴人,業經刑事法院判處被上訴人有期徒刑三月及拘役五十日確定之事實,有戶籍謄本、診斷證明書、刑事判決可稽,並為被上訴人所不爭,自堪信為真實。上訴人主張其受不堪同居之虐待,依民法第一○五二條第一項第三款請求准其與被 ...
108. lappuse
... 上訴人在聯合財產關係尚未消滅前,即請求分配剩餘財產差額,於法即非有據。因而廢棄第一審所為,命被上訴人給付上訴人非財產損害十萬元之判決,改判駁回上訴人此部分之訴,並駁回被上訴人之其餘附帶上訴及上訴人之上訴。本件第三審判決則認為:原審未就上訴人 ...
... 上訴人在聯合財產關係尚未消滅前,即請求分配剩餘財產差額,於法即非有據。因而廢棄第一審所為,命被上訴人給付上訴人非財產損害十萬元之判決,改判駁回上訴人此部分之訴,並駁回被上訴人之其餘附帶上訴及上訴人之上訴。本件第三審判決則認為:原審未就上訴人 ...