輔仁法學, 32. izdevums

私立輔仁大學法律學系暨研究所, 2006

Atsauksmes netiek pārbaudītas, taču Google meklē viltus saturu un noņem to, ja tāds tiek identificēts.

1.–3. rezultāts no 38.

51. lappuse
權,原告行使此權利以對抗行政機關,此項權利類似德國民法第 1004 條之侵害除去和防止請求權。其差異乃是在民事訴訟,侵害除去和防止請求權係以給付訴訟之方式行使,在行政訴訟,原告則是藉由形成(撤銷)訴訟行使此項權利,但此項權利行使之方式差異並不影響其 ...

52. lappuse
本說主張在確定訴訟標的之概念時,應將實體法之請求權排除,故所謂之訴訟標的係原告請求法院為特定內容之裁判之訴訟法上請求權 11。職是之故,若原告依同一事實訴請被告給付,縱使於實體法上有多數請求權,亦非訴之競和。此為德國之多數說,法院之裁判亦趨向本 ...

81. lappuse
據上所述,則訴訟標的之內涵似應認為以三分肢說較為可採,亦即訴訟上之權利保護請求(訴之聲明)、生活事實以及實體法之權利保護請求(個案中應適用之實體法規)皆應屬於撤銷訴訟之訴訟標的。三分肢說最受人非難之部分,係其主張同一 ...

Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.

Nosaukums	輔仁法學, 32. izdevums
Līdzstrādnieks	Fu ren da xue (Hsin-chuang shih, Taiwan). Fa lü xue xi ji yan jiu suo
Izdevējs	私立輔仁大學法律學系暨研究所, 2006

Eksportēt avotu	BiBTeX EndNote RefMan

Grāmatas