No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 44.
81. lappuse
用,亦即判決之實質確定力係依訴訟標的界定其範圍,換言之,於判決確定後,當事人之間乃依訴訟標的確定其實體法之權利義務關係 87 ,若將實體法規從訴訟標的之概念中排除,顯有未當。若從行政訴訟法第 105 條之規定觀察,原告起訴時,應於起訴狀記載當事人、訴之 ...
用,亦即判決之實質確定力係依訴訟標的界定其範圍,換言之,於判決確定後,當事人之間乃依訴訟標的確定其實體法之權利義務關係 87 ,若將實體法規從訴訟標的之概念中排除,顯有未當。若從行政訴訟法第 105 條之規定觀察,原告起訴時,應於起訴狀記載當事人、訴之 ...
181. lappuse
再論具體法規審查* (下)楊子慧**目次壹、具體法規審查程序在我國之發展貳、具體法規審查相關概念意涵之釐清與探討德國法上具體及抽象法規審查、法官之法規審查權、聯邦憲法法院之法規廢棄專屬權之概念意涵二、美國法上具體及抽象法規審查之概念意涵三、釋 ...
再論具體法規審查* (下)楊子慧**目次壹、具體法規審查程序在我國之發展貳、具體法規審查相關概念意涵之釐清與探討德國法上具體及抽象法規審查、法官之法規審查權、聯邦憲法法院之法規廢棄專屬權之概念意涵二、美國法上具體及抽象法規審查之概念意涵三、釋 ...
185. lappuse
摘要>本文主要以探討我國具體法規審查程序為中心,即一般所稱之法官聲請釋憲程序。首先,就具體法規審查之概念內涵,依據德、美兩國學理觀點及我國大法官解釋實務之比較分析結果,得肯認我國憲法賦予法官須依合憲法律審判之義務,故其於個案裁判時須審查所適用 ...
摘要>本文主要以探討我國具體法規審查程序為中心,即一般所稱之法官聲請釋憲程序。首先,就具體法規審查之概念內涵,依據德、美兩國學理觀點及我國大法官解釋實務之比較分析結果,得肯認我國憲法賦予法官須依合憲法律審判之義務,故其於個案裁判時須審查所適用 ...
Lietotāju komentāri - Rakstīt atsauksmi
Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.