No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 35.
64. lappuse
>相對訴訟標的理論雖然可依個別訴訟進行階段援引其認為必要之訴訟標的學說,然而卻無法提出抽象一致之適用標準,導致訴訟標的之內涵須依個別案件且個別訴訟程序進行階段判斷,一切取決於個別情況,終將導致紛亂而難於適用,特別是關於是否重覆起訴、訴之變更、 ...
>相對訴訟標的理論雖然可依個別訴訟進行階段援引其認為必要之訴訟標的學說,然而卻無法提出抽象一致之適用標準,導致訴訟標的之內涵須依個別案件且個別訴訟程序進行階段判斷,一切取決於個別情況,終將導致紛亂而難於適用,特別是關於是否重覆起訴、訴之變更、 ...
205. lappuse
「以審查之憲法規範之意涵,並基於對系爭法律之闡釋以及對據以審查之憲法規範意涵加以說明之見解,提出其確信系爭法律違反該憲法規範之論證,並且其論證客觀上需無明顯錯誤者。從釋字第五七二號解釋之此等闡明可知,大法官對於「法官須合理確信其裁判所適用之 ...
「以審查之憲法規範之意涵,並基於對系爭法律之闡釋以及對據以審查之憲法規範意涵加以說明之見解,提出其確信系爭法律違反該憲法規範之論證,並且其論證客觀上需無明顯錯誤者。從釋字第五七二號解釋之此等闡明可知,大法官對於「法官須合理確信其裁判所適用之 ...
206. lappuse
若聲請法官所提出確信法律違憲之理由與大法官釋憲實務之見解有所矛盾或牴觸,或者該確信之理由對於憲法相關規定之解釋顯無理由( offensichtlich unhaltbar )或難以理解( nicht nachvollziehbar ) 49 ,甚至顯然錯誤 50 ,則亦無法構成客觀上形成確信法律違憲 ...
若聲請法官所提出確信法律違憲之理由與大法官釋憲實務之見解有所矛盾或牴觸,或者該確信之理由對於憲法相關規定之解釋顯無理由( offensichtlich unhaltbar )或難以理解( nicht nachvollziehbar ) 49 ,甚至顯然錯誤 50 ,則亦無法構成客觀上形成確信法律違憲 ...
Lietotāju komentāri - Rakstīt atsauksmi
Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.