No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 29.
94. lappuse
於此情形,若僅由原處分機關單獨為被告,是否能充分為與其見解不同之受理訴願機關提出答辯,實有疑問,甚至有可能原處分機關認為受理訴願機關之見解錯誤而不願為其進行答辯。依行政訴訟法第 24 條第 1 款之規定,可能使為被告之原處分機關須為他機關之行政處分 ...
於此情形,若僅由原處分機關單獨為被告,是否能充分為與其見解不同之受理訴願機關提出答辯,實有疑問,甚至有可能原處分機關認為受理訴願機關之見解錯誤而不願為其進行答辯。依行政訴訟法第 24 條第 1 款之規定,可能使為被告之原處分機關須為他機關之行政處分 ...
95. lappuse
拙見認為,於原行政處分遭受理訴願機關全部變更之場合,應認為原行政處分已不存在 112 ,此時,僅有訴願決定對爭執之事件發生規制之效果,此亦為原告所非難而請求撤銷之對象,因此,立法者乃規定由最後為撤銷或變更之機關(通常即為受理訴願機關)作為被告, ...
拙見認為,於原行政處分遭受理訴願機關全部變更之場合,應認為原行政處分已不存在 112 ,此時,僅有訴願決定對爭執之事件發生規制之效果,此亦為原告所非難而請求撤銷之對象,因此,立法者乃規定由最後為撤銷或變更之機關(通常即為受理訴願機關)作為被告, ...
213. lappuse
然於該案件之裁判結果有影響,難謂符合法官聲請釋憲之要件,與釋字第三七一號、第五七二號解釋之意旨不符,應不受理。日聲請釋憲對象不符>聲請釋憲對象不符之理由,通常與前述兩類主要理由發生及併存於同一不受理案件中,此等理由又可分以下三種情形: 1.
然於該案件之裁判結果有影響,難謂符合法官聲請釋憲之要件,與釋字第三七一號、第五七二號解釋之意旨不符,應不受理。日聲請釋憲對象不符>聲請釋憲對象不符之理由,通常與前述兩類主要理由發生及併存於同一不受理案件中,此等理由又可分以下三種情形: 1.
Lietotāju komentāri - Rakstīt atsauksmi
Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.