No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 24.
62. lappuse
0 > 0 則上須依實體法為判斷,是以撤銷訴訟之訴訟標的即涉及實體法之規定,職是之故,有學者認為,其實撤銷訴訟之訴訟標的並非以訴訟法說,而是以實體法說作為主要之判斷標準 4。聯邦行政法院在一個課以義務訴訟之判決中表示,課以義務訴訟之訴訟標的應包含事實 ...
0 > 0 則上須依實體法為判斷,是以撤銷訴訟之訴訟標的即涉及實體法之規定,職是之故,有學者認為,其實撤銷訴訟之訴訟標的並非以訴訟法說,而是以實體法說作為主要之判斷標準 4。聯邦行政法院在一個課以義務訴訟之判決中表示,課以義務訴訟之訴訟標的應包含事實 ...
82. lappuse
我國文獻亦有認為縱使依舊實體法說判斷給付訴訟之訴訟標的,仍應就原告之訴之聲明及起訴之原因事實一併判斷者。例如黃茂榮教授認為:「其結果,舊訴訟標的理論據以特定訴訟標的之要素為:原因事實、請求權及訴之聲明。」 88 ;而陳榮宗、林慶及林苗之著作 ...
我國文獻亦有認為縱使依舊實體法說判斷給付訴訟之訴訟標的,仍應就原告之訴之聲明及起訴之原因事實一併判斷者。例如黃茂榮教授認為:「其結果,舊訴訟標的理論據以特定訴訟標的之要素為:原因事實、請求權及訴之聲明。」 88 ;而陳榮宗、林慶及林苗之著作 ...
212. lappuse
... 個案中適用法條時究應為如何闡釋之問題,非屬法律本身牴觸憲法之疑義,聲請法官對個案事實應為如何之認定及其如何適用該特定條文均未作成審理判斷之說明,無從認定聲請法官確信系爭法律違憲且顯然於該案件之裁判結果有影響,難謂符合法官聲請釋憲之要件。
... 個案中適用法條時究應為如何闡釋之問題,非屬法律本身牴觸憲法之疑義,聲請法官對個案事實應為如何之認定及其如何適用該特定條文均未作成審理判斷之說明,無從認定聲請法官確信系爭法律違憲且顯然於該案件之裁判結果有影響,難謂符合法官聲請釋憲之要件。
Lietotāju komentāri - Rakstīt atsauksmi
Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.