No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 42.
60. lappuse
更進一步言,原告提起撤銷訴訟之目的並非在於確認行政處分之違法性以及侵害其權利,而是請求將該處分撤銷,因此不應將訴訟標的解為係行政處分之違法性以及侵害原告之權利兩者,而應認為是撤銷行政處分之訴訟上請求權。據此,法院之撤銷判決對於行政處分之違法 ...
更進一步言,原告提起撤銷訴訟之目的並非在於確認行政處分之違法性以及侵害其權利,而是請求將該處分撤銷,因此不應將訴訟標的解為係行政處分之違法性以及侵害原告之權利兩者,而應認為是撤銷行政處分之訴訟上請求權。據此,法院之撤銷判決對於行政處分之違法 ...
111. lappuse
第二部分說明介紹拿大分權規定及解析其爭議,此部份除了基本的條文文義爭議分析外,同時從社會文化經濟層面,描述造成權限爭議背後的原因,以及因此發展出以行政主導互動為主的解決機制。主要目的在於提供後續的分析與檢討之時空環境,使之有所依附。
第二部分說明介紹拿大分權規定及解析其爭議,此部份除了基本的條文文義爭議分析外,同時從社會文化經濟層面,描述造成權限爭議背後的原因,以及因此發展出以行政主導互動為主的解決機制。主要目的在於提供後續的分析與檢討之時空環境,使之有所依附。
205. lappuse
「以審查之憲法規範之意涵,並基於對系爭法律之闡釋以及對據以審查之憲法規範意涵加以說明之見解,提出其確信系爭法律違反該憲法規範之論證,並且其論證客觀上需無明顯錯誤者。從釋字第五七二號解釋之此等闡明可知,大法官對於「法官須合理確信其裁判所適用之 ...
「以審查之憲法規範之意涵,並基於對系爭法律之闡釋以及對據以審查之憲法規範意涵加以說明之見解,提出其確信系爭法律違反該憲法規範之論證,並且其論證客觀上需無明顯錯誤者。從釋字第五七二號解釋之此等闡明可知,大法官對於「法官須合理確信其裁判所適用之 ...
Lietotāju komentāri - Rakstīt atsauksmi
Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.