No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 19.
32. lappuse
此種論證的缺失與前揭以承認最為歷史性權利成立要件之暇疵,如出一嫩。此外,時效制度適用的標的是陸地,即:某國的領土。而歷史性水域所涉者為海域。而時效亦有其本身的成立要件。如何把時效適用於歷史性水域,如何調和時效成立要件與歷史性權利成立要件間的 ...
此種論證的缺失與前揭以承認最為歷史性權利成立要件之暇疵,如出一嫩。此外,時效制度適用的標的是陸地,即:某國的領土。而歷史性水域所涉者為海域。而時效亦有其本身的成立要件。如何把時效適用於歷史性水域,如何調和時效成立要件與歷史性權利成立要件間的 ...
35. lappuse
24 「歷史性水域」......的合法性。但是,前揭條約所規定者一一如上文所述一一僅 J 」是歷史性海灣及適用於劃定領海分界線時適用之歷史權利,能否把這些規定擴張解釋至認為該條約係規定了歷史性權利之論點,則十分令人懷疑。條約是締約者間的意思合致, ...
24 「歷史性水域」......的合法性。但是,前揭條約所規定者一一如上文所述一一僅 J 」是歷史性海灣及適用於劃定領海分界線時適用之歷史權利,能否把這些規定擴張解釋至認為該條約係規定了歷史性權利之論點,則十分令人懷疑。條約是締約者間的意思合致, ...
36. lappuse
在我國國內法上即沒有所謂的歷史性權利。而討論歷史性權利的文章中,幾乎都僅提到國內法上的歷史性海灣而未提及所謂的歷史性權利。 0 丙、評估 U 型線內水域不可能是歷史性水域。因為如上文所述,歷史性權利根本不是國際法上的制度,因此,我國不可能將其對 U ...
在我國國內法上即沒有所謂的歷史性權利。而討論歷史性權利的文章中,幾乎都僅提到國內法上的歷史性海灣而未提及所謂的歷史性權利。 0 丙、評估 U 型線內水域不可能是歷史性水域。因為如上文所述,歷史性權利根本不是國際法上的制度,因此,我國不可能將其對 U ...
Lietotāju komentāri - Rakstīt atsauksmi
Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.