No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 11.
223. lappuse
二、行政處分是否違法普通法院得否依職權再爲審理認定 9 >其次,人民對於中央或地方機關之行政處分,認為違法,致損害其權益,已依訴願、再訴願、行政訴訟請求救濟。並經訴願、再訴願機關決定或行政法院判決確定後,再依國家賠償法提起損害賠償之訴時, ...
二、行政處分是否違法普通法院得否依職權再爲審理認定 9 >其次,人民對於中央或地方機關之行政處分,認為違法,致損害其權益,已依訴願、再訴願、行政訴訟請求救濟。並經訴願、再訴願機關決定或行政法院判決確定後,再依國家賠償法提起損害賠償之訴時, ...
224. lappuse
0 9 人民因違法或不當之行政處分而受損害,遲誤訴願期間以後,以致無法獲得行政救濟者,能否依國家賠償法規定請求損害賠償,不無問題。有學者認為國家賠償制度僅是一種第二層次之救濟方法,並不能用來取代第一層次之救濟方法(即行政爭訟制度)。
0 9 人民因違法或不當之行政處分而受損害,遲誤訴願期間以後,以致無法獲得行政救濟者,能否依國家賠償法規定請求損害賠償,不無問題。有學者認為國家賠償制度僅是一種第二層次之救濟方法,並不能用來取代第一層次之救濟方法(即行政爭訟制度)。
21. lappuse
林紀東大法官認為:「本款所用訴訟一> 84 辭,解釋不容過於機械,若僅許提起訴願、再訴願,而不許提起行政訴訟之情形,本條所謂訴訟,應兼指再訴願而言」。鄭玉波大法官以為「在行政案件指向行政法院提起再行政訴訟而言。至於行政訴訟之前提程序,訴願與再訴願二 ...
林紀東大法官認為:「本款所用訴訟一> 84 辭,解釋不容過於機械,若僅許提起訴願、再訴願,而不許提起行政訴訟之情形,本條所謂訴訟,應兼指再訴願而言」。鄭玉波大法官以為「在行政案件指向行政法院提起再行政訴訟而言。至於行政訴訟之前提程序,訴願與再訴願二 ...
Lietotāju komentāri - Rakstīt atsauksmi
Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.