輔仁法學, 1-3. sējumi私立輔仁大學法律學系曁研究所, 1982 |
No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 73.
32. lappuse
... 被告有嚴格的劃分,其稱被告,乃就已獲起訴者而言,對被告之人的強制處分,依其刑訴法第五十八條規定:法院於左列情形,得對被告拘提: 1 無一定住居所之被告。2 無正當理由不依傳喚或有不依傳喚之虞之被告。因此有關拘提規定,只適用在被告,而不適用在嫌疑人 ...
... 被告有嚴格的劃分,其稱被告,乃就已獲起訴者而言,對被告之人的強制處分,依其刑訴法第五十八條規定:法院於左列情形,得對被告拘提: 1 無一定住居所之被告。2 無正當理由不依傳喚或有不依傳喚之虞之被告。因此有關拘提規定,只適用在被告,而不適用在嫌疑人 ...
10. lappuse
... 被告雖有傳佈之行為,若原告不能證明其內容確為第三人所了解,尚難謂對原告之名譽有何不良之影響。如以誹謗性之書刊公開陳列,而無人取閱、購買;或被告以人所罕知之外國語當衆數落原告,而當場並無懂得該外國語之第三人是 62 ( 2 )第三人是否知悉?依一般侵權 ...
... 被告雖有傳佈之行為,若原告不能證明其內容確為第三人所了解,尚難謂對原告之名譽有何不良之影響。如以誹謗性之書刊公開陳列,而無人取閱、購買;或被告以人所罕知之外國語當衆數落原告,而當場並無懂得該外國語之第三人是 62 ( 2 )第三人是否知悉?依一般侵權 ...
70. lappuse
... 被告所屬糖廠,於製糖期間所排放之灰,侵入原告製造機車之工廠,致灰塵附著於機車油漆之上,商品受損甚重,被告迭經原告請求,均無改善誠意,原告訴請依民法第七九三條規定,請求禁止被告之煙筒繼續排放灰飛散之行為。被告抗弁則稱:其煙筒排放之煙霧,經常在林路曼 ...
... 被告所屬糖廠,於製糖期間所排放之灰,侵入原告製造機車之工廠,致灰塵附著於機車油漆之上,商品受損甚重,被告迭經原告請求,均無改善誠意,原告訴請依民法第七九三條規定,請求禁止被告之煙筒繼續排放灰飛散之行為。被告抗弁則稱:其煙筒排放之煙霧,經常在林路曼 ...