輔仁法學, 1-3. sējumi

私立輔仁大學法律學系曁研究所, 1982

Atsauksmes netiek pārbaudītas, taču Google meklē viltus saturu un noņem to, ja tāds tiek identificēts.

1.–3. rezultāts no 42.

5. lappuse
關於子女之監護未成達成協議時,最高法院二一年上字一 O 九三號判決亦認為:「若夫妻兩願離婚,則關於子女之監護,於兩造未有約定時,固應由夫任之,倘約定不譜致生爭執,或由判 9 21 決離婚者,法院自得為其子女利益,酌定監護人。」如此解釋,使得法院於兩願離婚 ...

6. lappuse
亦即於離婚當事人關於子女之監護,未能達成協議時,固不待論,即離婚當事人未為約定時,法院亦可排除民法第一 O 五一條前段規定之適用,得為子女之利益,配定監護人。由此可知,於判決離婚時,關於子女之監護人之決定,可分為二種場合,如有約定者,從其約定, ...

6. lappuse
亦即於離婚當事人關於子女之監護,未能達成協議時,固不待論,即離婚當事人未為約定時,法院亦可排除民法第一 O 五一條前段規定之適用,得為子女之利益,配定監護人。由此可知,於判決離婚時,關於子女之監護人之決定,可分為二種場合,如有約定者,從 9 其約定, ...

Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.

Nosaukums	輔仁法學, 1-3. sējumi
Atbalstītāji	輔仁大學 (Hsin-chuang shih, Taiwan). 法律學系, 輔仁大學 (Hsin-chuang shih, Taiwan). 法律研究所
Izdevējs	私立輔仁大學法律學系曁研究所, 1982
Oriģināls no	Kalifornijas universitāte
Digitalizēta	6.4.2010

Eksportēt avotu	BiBTeX EndNote RefMan

Grāmatas