No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 12.
15. lappuse
0 亦復列舉理由,提出請求,更非召集有關院長會商所能解決」。因「我國憲法中,無國會名稱,究應以何機關相當於民主國家之國會,事關憲法疑義」,遂由總統府秘書長 63 函請司法院大法官會議解釋。本號解釋與釋字第三號、第一七五號不同者,乃後者之聲請解釋, ...
0 亦復列舉理由,提出請求,更非召集有關院長會商所能解決」。因「我國憲法中,無國會名稱,究應以何機關相當於民主國家之國會,事關憲法疑義」,遂由總統府秘書長 63 函請司法院大法官會議解釋。本號解釋與釋字第三號、第一七五號不同者,乃後者之聲請解釋, ...
17. lappuse
法院審理案件(行使職權)時,必須適用法令,因此與法令關係最為密切,自有「適用法律與命令,發生抵觸憲法之疑義」之情形,尤其在法令為法院判決之前提時,是否法院可依會議法第四條第一項第一款第三種選擇,獨立以法院(實質意義之法院)之名義,向大法官會議聲請 ...
法院審理案件(行使職權)時,必須適用法令,因此與法令關係最為密切,自有「適用法律與命令,發生抵觸憲法之疑義」之情形,尤其在法令為法院判決之前提時,是否法院可依會議法第四條第一項第一款第三種選擇,獨立以法院(實質意義之法院)之名義,向大法官會議聲請 ...
23. lappuse
鄭玉波大法官於「論的。於人民聲請解釋憲法」一文中,亦持類似之見解。翁氏與鄭氏皆從憲法之觀點與司法院中。與大法官會議之任務立論,確屬正確,因為大法官會議的任務,在解釋憲法,非在解釋「司法院大法官會議法」,解釋憲法之目的,在確保憲法之遵行, ...
鄭玉波大法官於「論的。於人民聲請解釋憲法」一文中,亦持類似之見解。翁氏與鄭氏皆從憲法之觀點與司法院中。與大法官會議之任務立論,確屬正確,因為大法官會議的任務,在解釋憲法,非在解釋「司法院大法官會議法」,解釋憲法之目的,在確保憲法之遵行, ...
Lietotāju komentāri - Rakstīt atsauksmi
Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.